РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года
Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре судебного заседания Маруcенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» к Аскерову Рустаму Аскер Оглы о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» обратилось в суд с иском к Аскерову Рустаму Аскер Оглы, указывая, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников от 24 декабря 2007 года, а ответчик является собственником жилого помещения - квартиры № № в указанном доме.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просил взыскать задолженность за период с 1 января 2017 года по 31 октября 2024 года в размере 115 879 руб. 30 коп., пени за просрочку обязательных платежей в размере 130 743 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 399 руб.
В исковом заявлении истец также указал, что судебный приказ № 2-151/2025, вынесенный 22 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 151 Санкт-Петербурга, определением от 8 декабря 2025 года по делу № 2-416/2025 отменен, после чего истец обратился в суд в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель истца ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения явившегося ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Аскеров Рустам Аскер Оглы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых ответчик заявил о применении срока исковой давности; указал, что при обращении истца в суд 17 марта 2026 года трехлетний срок исковой давности истек в отношении периодических платежей, срок внесения которых наступил ранее марта 2023 года, в связи с чем, по мнению ответчика, взысканию может подлежать только задолженность за период с 1 марта 2023 года по 31 октября 2024 года. Размер такой задолженности ответчик определил в сумме 18 785 руб. 79 коп., размер пени – в сумме 232 руб. 91 коп.
Кроме того, ответчик ссылался на то, что ранее по судебному приказу от 5 февраля 2021 года по делу № 2-294/2021-1, впоследствии отмененному, с него были взысканы денежные средства в общей сумме 2 526 руб. 29 коп. (26 руб. 29 коп. и 2 500 руб.), которые истцом не возвращены. По мнению ответчика, повторное взыскание задолженности за тот же период приведет к двойному взысканию. Просил применить исковую давность, уменьшить взыскиваемые суммы и государственную пошлину.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Аскеров Рустам Аскер Оглы является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, а управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация».
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30, статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности.
В спорный период 2017–2024 годов часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения соответствующих обязательств, предусматривала внесение платы ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не был установлен предусмотренным законом способом. Изменение указанного срока оплаты, действующее с 1 марта 2026 года, не изменяет сроков исполнения обязательств, возникших в спорный период.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением предусмотренных законом случаев.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном законом размере.
Факт наличия у ответчика обязанности по внесению платы за принадлежащее ему жилое помещение и коммунальные услуги сам по себе ответчиком не оспорен. Вместе с тем ответчиком до вынесения решения заявлено о применении срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит разрешению судом.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по обязательству с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг применяется общий трехлетний срок исковой давности; срок исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Аналогичный подход закреплен в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: по повременным платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 со дня обращения в суд за защитой нарушенного права, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет на протяжении времени, в течение которого осуществляется судебная защита; после отмены судебного приказа течение срока продолжается, а если неистекшая часть срока составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При этом в силу пункта 12 названного постановления бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или ином изменении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, ссылающееся на такие обстоятельства.
С учетом даты обращения с настоящим – 17 марта 2026 года – и срока внесения каждого ежемесячного платежа требования о взыскании начислений за расчетные периоды по февраль 2023 года включительно заявлены за пределами трехлетнего срока. В отношении начислений за март 2023 года срок оплаты наступал в апреле 2023 года, поэтому требования начиная с расчетного периода марта 2023 года заявлены в пределах исковой давности.
В письменных возражениях ответчик, исходя из начислений, содержащихся в материалах дела, определил сумму задолженности за период с 1 марта 2023 года по 31 октября 2024 года в размере 18 785 руб. 79 коп. Истцом иной расчет задолженности, выделяющий сумму исключительно за период, не охваченный исковой давностью, не представлен; арифметика ответчика по существу не опровергнута. Доказательств полной либо частичной оплаты задолженности за указанный период ответчиком не представлено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценив имеющиеся доказательства, суд признает подтвержденной и подлежащей взысканию с ответчика задолженность за период с 1 марта 2023 года по 31 октября 2024 года в размере 18 785 руб. 79 коп. В остальной части требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат в связи с применением исковой давности.
Разрешая требование о взыскании пени, суд учитывает, что согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 26 того же постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, связанным с ним.
Поскольку задолженность за периоды до марта 2023 года взысканию не подлежит вследствие истечения срока исковой давности, начисленная на нее пеня также взысканию не подлежит. Представленный ответчиком расчет пени, относимой к неистекшему периоду, составляет 232 руб. 91 коп.; иного расчета пени применительно исключительно к взысканной задолженности истец не представил. В связи с этим требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 232 руб. 91 коп., в остальной части – отклонению.
Довод ответчика о ранее произведенном взыскании 2 526 руб. 29 коп. по судебному приказу, впоследствии отмененному, сам по себе не является основанием для уменьшения задолженности за период с 1 марта 2023 года по 31 октября 2024 года, поскольку из возражений ответчика следует, что соответствующее взыскание относилось к задолженности за иной, более ранний период — с 1 марта 2017 года по 30 ноября 2020 года. В настоящем решении задолженность за данный период повторно не взыскивается. Вопрос о повороте исполнения отмененного судебного приказа разрешается в предусмотренном процессуальным законом порядке и не является предметом настоящего иска.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 785 руб. 79 коп. задолженности и 232 руб. 91 коп. пени, всего по существу имущественных требований – 19 018 руб. 70 коп.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом размера удовлетворенных имущественных требований и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В остальной части понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» к Аскерову Рустаму Аскер Оглы о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Аскерова Рустама Аскер Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 марта 2023 года по 31 октября 2024 года в размере 18 785 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 79 коп., пени в размере 232 (двести тридцать два) руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., а всего 23 018 (двадцать три тысячи восемнадцать) руб. 70 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Никитин С.С.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.