РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре <ФИО>4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Инвестквартал» к <ФИО>2 о взыскании сумм по кредитному договору, установил:
Истец ООО СФО «Инвестквартал», являющийся правопреемником по договору уступки права требования ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) по договорам цессии №АБС-072022 от ДД.ММ.ГГГГ и № – обратился в Калининский районный суд <адрес> с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ПННСЗФ409339/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476230,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7962,3 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что между должником и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №ПННСЗФ409339/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен банковский счет, кредитная карта и сумма кредита в размере 500000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев (пять лет). Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом обязанности кредитного договора не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
Определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Петроградский районный суд <адрес> по подсудности.
В судебном заседании представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание явилась представитель ответчика <ФИО>5, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что между должником и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №ПННСЗФ409339/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен банковский счет, кредитная карта и сумма кредита в размере 500000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев (пять лет). Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом обязанности кредитного договора не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 476230 рублей, из которых: 424735,49 рублей – сумма просроченных платежей по основному долгу, 51494,96 рублей – сумма просроченных платежей по процентам.
Согласно пунктам 1,3 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.
Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
Применительно к установленному законом трехлетнему сроку исковой давности, а также даты обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исковые требования по платежам и задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворению исковых требований задолженности, в части возникшей после ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии с расчётами составляет 376694,45 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11917 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования ООО СФО «Инвестквартал» удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО СФО «Инвестквартал» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376694,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11917 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.