ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Залесовой Сюзанне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Залесовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00271145RURRC10001 от 29 апреля 2019 года, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком, в размере 533 593,27 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 971,87 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 апреля 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и Залесовой С.И. заключён кредитный договор № 00271145RURRC10001, в соответствии с которым Залесовой С.И. был предоставлен кредит в размере 569 000 руб., сроком до 10 сентября 2020 года, однако воспользовавшись денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у нее возникла задолженность.
17 ноября 2022 года АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время - ООО ПКО «АйДи Коллект») право требования по указанному договору.
Истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Залесова С.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направила. По известному суду адресу регистрации, ответчику направлялись судебные извещения, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.
Суд с учетом вышеуказанного, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Так, руководствуясь положениями ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и Залесовой С.И. заключён кредитный договор № 00271145RURRC1000, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 569 000 руб., сроком до 10 апреля 2024 года (л.д. 14) с процентной ставкой 10,9% годовых.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 641/29/22, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект», право (требование) по кредитному договору № 00271145RURRC1000 от 29 апреля 2019 года перешло к ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время – ООО ПКО «АйДи Коллект»).
Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
Согласно расчету задолженность истца за период с 10 сентября 2020 по 17 ноября 2022 года составила 533 593,27 руб., в том числе сумма основного долга 440 640,91 руб., проценты – 83 992,63руб., просроченные проценты – 8959,73 руб.
Представленный расчет ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, материалы дела также не содержат.
Таким образом, оценив исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 533 593,27 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления в размере 91,20 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче ООО ПКО «АйДи Коллект» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 15 971,87 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194?199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Залесовой Сюзанне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Залесовой Сюзанны Игоревны, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору № 00271145RURRC10001 от 29 апреля 2019 года в размере 533 593,27 руб., в том числе сумма основного долга 440 640,91 руб., проценты – 83 992,63руб., просроченные проценты – 8959,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 971,87 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Ответчик вправе обратиться в Петроградский районный суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.
Председательствующий С.С. Никитин