РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 13 июля 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области к Бугаевой Лолите Николаевне, Верховцеву Илье Николаевичу, Верховцевой Станиславе Николаевне, Верховцевой Софии Николаевне и Верховцевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением обязанностей по внесению арендной платы за пять земельных участков, расположенных в поселке Стрельцово Красносельского сельского поселения Выборгского района Ленинградской области. Требования заявлены по договорам аренды земельных участков № 1977-03, № 1978-03, № 1979-03, № 1980-03 и № 1981-03 от 24 июня 2003 года.
Как следует из исковых заявлений и приложенных к ним расчетов, после последовательной передачи прав и обязанностей арендатора права по указанным договорам были зарегистрированы за Верховцевым Николаем Владимировичем. Верховцев Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнялась, вследствие чего по состоянию на 11 марта 2025 года образовалась задолженность.
По договору аренды № 1977-03, относящемуся к земельному участку площадью 1 120 кв. м с кадастровым номером 47:01:1501004:10, истцом начислены 58 681 руб. 18 коп. арендной платы и 25 866 руб. 20 коп. пеней. По каждому из договоров № 1978-03, № 1979-03, № 1980-03 и № 1981-03, относящихся к земельным участкам площадью 1 200 кв. м с кадастровыми номерами 47:01:1501004:9, 47:01:1501004:8, 47:01:1501004:11 и 47:01:1501004:12 соответственно, начислены 62 872 руб. 67 коп. арендной платы и 27 713 руб. 79 коп. пеней. Общий размер требований составляет 446 893 руб. 22 коп., в том числе 310 171 руб. 86 коп. основного долга и 136 721 руб. 36 коп. пеней.
В обоснование требований истец указал, что земельные участки были переданы арендаторам, договоры прошли государственную регистрацию и являются действующими. После смерти Верховцева Н.В. наследство было принято его наследниками. Поскольку права и обязанности арендатора вошли в состав наследства, ответчики обязаны погасить задолженность в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. Направленные требования об оплате оставлены без удовлетворения.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2025 года пять однородных дел по требованиям администрации, первоначально предъявленным к Бугаевой Л.Н. и наследственному имуществу Верховцева Н.В., объединены в одно производство, которому присвоен №.
После установления состава лиц, принявших наследство, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Верховцев И.Н., Верховцева С.Н., Верховцева С.Н. и Верховцева И.С.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2026 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики: Верховцев И.Н. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения. Не оспаривая факт перехода к нему прав и обязанностей арендатора, он указал, что унаследовал 2/6 доли наследственного имущества, заявил о применении срока исковой давности к периодическим арендным платежам и пеням, просил определить его ответственность пропорционально наследственной доле, а также снизить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Верховцев И.Н. сообщил суду о направлении администрации предложения о заключении мирового соглашения, предусматривавшего оплату основного долга в пределах его доли и срока исковой давности.
Бугаева Л.Н., Верховцева С.Н., Верховцева С.Н. и Верховцева И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по существу требований и заявлений о применении исковой давности суду не представили.
Предложение Верховцева И.Н. не было принято истцом, подписанное всеми сторонами мировое соглашение суду не представлено. Само по себе направление предложения об урегулировании спора не является основанием для прекращения производства по делу и не освобождает суд от разрешения заявленных требований по существу.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, оценив доводы сторон в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Представленными договорами аренды и документами о передаче прав и обязанностей подтверждается предоставление земельных участков и возникновение у арендатора обязанности вносить арендную плату. Сведений о расторжении договоров, возврате участков арендодателю либо прекращении зарегистрированных прав аренды материалы дела не содержат.
Из актовой записи о смерти следует, что Верховцев Н.В. умер 23 марта 2016 года.
Материалами наследственного дела подтверждено, что наследство принято Бугаевой Л.Н., Верховцевым И.Н., Верховцевой С.Н., Верховцевой С.Н. и Верховцевой И.С.
Свидетельствами о праве на наследство по закону, в том числе выданными 3 февраля 2026 года, удостоверен переход к Верховцеву И.Н. 2/6 долей прав и обязанностей арендатора по каждому из пяти договоров. Правопреемство остальных ответчиков также подтверждено нотариальными документами и вступившими в законную силу судебными актами, исследованными судом.
В соответствии со статьями 1110, 1112 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Установленные по делу состав наследственного имущества и объем перешедших прав не свидетельствуют о превышении предъявленными требованиями стоимости имущества, принятого наследниками. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Расчеты истца составлены по каждому договору с учетом площади участка, предусмотренных договором коэффициентов и периодов изменения ключевой ставки Банка России.
Различие начислений по договору № 1977-03 и остальным договорам соответствует различию площади участков 1 120 кв. м и 1 200 кв. м. Арифметических ошибок, влияющих на общий размер задолженности, судом не установлено. Доказательств оплаты ответчики не представили.
Вместе с тем заявление Верховцева И.Н. о применении исковой давности подлежит рассмотрению.
Согласно статьям 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей исчисляется отдельно по каждому платежу. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, само по себе не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной обязанности.
Исковые заявления поступили в суд 6 ноября 2025 года. Следовательно, применительно к Верховцеву И.Н. взысканию не подлежат арендные платежи, срок внесения которых наступил до 6 ноября 2022 года, а также относящиеся к ним дополнительные требования. Остальные ответчики исковую давность не заявляли, в связи с чем правовых оснований применять ее к требованиям, обращенным к ним, не имеется.
Из актов сверки и поквартальных расчетов следует, что после 6 ноября 2022 года по договору № 1977-03 начислено 17 973 руб. 74 коп. арендной платы, а по каждому из четырех договоров, относящихся к участкам площадью 1 200 кв. м, - 19 257 руб. 59 коп. Общая сумма основного долга в пределах срока исковой давности составляет 95 004 руб. 10 коп.
На основании пункта 5.3 договоров за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрены пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.
При самостоятельной проверке расчета суд исключил пени, относящиеся к платежам, по которым истек срок исковой давности, и произвел начисление только на не погашенные в срок платежи, обязанность по внесению которых возникла после 6 ноября 2022 года.
С учетом периодов действия соответствующих ставок размер пеней составляет 18 880 руб. 81 коп.
Общая сумма требований, сохраняющихся к Верховцеву И.Н., составляет 113 884 руб. 91 коп., в том числе 95 004 руб. 10 коп. арендной платы и 18 880 руб. 81 коп. пеней.
Направленное 21 мая 2026 года предложение о заключении мирового соглашения содержало готовность Верховцева И.Н. оплатить основной долг только в пределах срока исковой давности и наследственной доли. Оно не содержит признания задолженности за периоды, прямо исключенные должником, и потому не свидетельствует о признании им всей суммы долга после истечения срока исковой давности.
В отношении остальных ответчиков подлежит взысканию весь заявленный долг.
С учетом солидарного характера ответственности наследников сумма 113 884 руб. 91 коп. подлежит взысканию со всех пяти ответчиков солидарно, а оставшаяся часть в размере 333 008 руб. 31 коп., включающая 215 167 руб. 76 коп. арендной платы и 117 840 руб. 55 коп. пеней, - солидарно с Бугаевой Л.Н., Верховцевой С.Н., Верховцевой С.Н. и Верховцевой И.С., без участия Верховцева И.Н.
Довод Верховцева И.Н. о необходимости уменьшения его ответственности до 2/6 не влечет иного вывода.
Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает солидарную ответственность принявших наследство наследников, ограничивая ее стоимостью перешедшего каждому наследнику имущества, а не арифметической долей каждого долга.
Доказательств того, что сумма 113 884 руб. 91 коп. превышает стоимость принятого Верховцевым И.Н. наследственного имущества, не представлено.
Оснований для уменьшения пеней по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Пени рассчитаны исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, их размер существенно ниже суммы основного долга, длительность начисления обусловлена продолжительным неисполнением обязанности. Само по себе тяжелое материальное положение должника либо длительное непредъявление требования кредитором не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Применительно к Верховцеву И.Н. размер пеней дополнительно уменьшен вследствие применения исковой давности.
При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению: требования к Бугаевой Л.Н., Верховцевой С.Н., Верховцевой С.Н. и Верховцевой И.С. - в полном объеме, требования к Верховцеву И.Н. - в части, находящейся в пределах срока исковой давности.
Администрация как орган местного самоуправления при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части требований.
Исходя из цены иска размер пошлины составляет 13 673 руб. С учетом объема требований, удовлетворенных в отношении Верховцева И.Н., с него подлежит взысканию 696 руб. 68 коп., а с каждого из остальных четырех ответчиков - по 3 244 руб. 08 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бугаевой Лолиты Николаевны, Верховцева Ильи Николаевича, Верховцевой Станиславы Николаевны, Верховцевой Софии Николаевны и Верховцевой Ирины Сергеевны в пользу администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате в размере 95 004 руб. 10 коп. и пени в размере 18 880 руб. 81 коп., всего 113 884 руб. 91 коп.
Взыскать солидарно с Бугаевой Лолиты Николаевны, Верховцевой Станиславы Николаевны, Верховцевой Софии Николаевны и Верховцевой Ирины Сергеевны в пользу администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области оставшуюся задолженность по арендной плате в размере 215 167 руб. 76 коп. и пени в размере 117 840 руб. 55 коп., всего 333 008 руб. 31 коп.
В удовлетворении остальной части требований к Верховцеву Илье Николаевичу отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Взыскать с Верховцева Ильи Николаевича государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 696 руб. 68 коп.
Взыскать с Бугаевой Лолиты Николаевны, Верховцевой Станиславы Николаевны, Верховцевой Софии Николаевны и Верховцевой Ирины Сергеевны государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга по 3 244 руб. 08 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Анищенко
Мотивированное решение суда составлено 03 августа2026 года