ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 апреля 2026 г.
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.
при помощнике Жеребненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Петроградский районный суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту №-З-293731529) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 820,66 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 314,62 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ от <ФИО>2 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №ХХХХХХ5818 на сумму 20 000,00 по 19,5% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-293731529). Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6 умерла.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Положения ч. 2 ст. 30 ГПК РФ направлены на урегулирование ситуаций, когда после смерти гражданина не истек установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем не определен круг его наследников, а потому кредитор данного гражданина вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ). Такой иск, предъявляется истцом в суд по месту открытия наследства.
В данной ситуации, на момент обращения истца в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, со дня смерти <ФИО>2 прошло более 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек.
При таких обстоятельствах, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти <ФИО>2 истец может обратиться к лицам, принявшим наследство с соблюдением требований ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из поступившей по запросу суда копии наследственного дела № к имуществу умершей <ФИО>2 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>2 к нотариусу обратилась <ФИО>3
С учетом положений ст. 40 ГПК РФ, суд находит ненадлежащего ответчика, указанного при обращении в суд, подлежащим замене на <ФИО>3, обратившуюся с заявлениями о принятии наследства.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Ответчик <ФИО>3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>.
Указанный адрес не относятся к территории, на которую распространяется юрисдикция Петроградского районного суда <адрес>.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, дело должно быть передано для рассмотрения в Красносельский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика <ФИО>1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену ненадлежащего ответчика по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу <ФИО>2 на надлежащего ответчика – <ФИО>3.
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Красносельского районного суда <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: