ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Петровой Ю.Ю., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «СДК», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ООО «СДК», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «СДК» было заключено подтверждение о присоединении №К7К к договору о предоставлении кредита в российских рублях. Обеспечением исполнения обязательств ООО «СДК» по указанному договору является поручительства <ФИО>1, оформленное договором поручительства №К7Р001 от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с условиями договора №К7К, сумма кредита составила 3 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 14,95% годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. В установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате причитающейся суммы по договору.
Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «СДК», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Адмиралтейский районный суд <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «СДК», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Петроградский районный суд <адрес>.
Определением Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.
Истец АО «АЛЬФА-БАНК», ответчики ООО «СДК», <ФИО>1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены направлением судебных повесток /л.д.101-103/.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» <ФИО>4 поступило заявление об отказе от заявления в связи с тем, что задолженность по кредитному договору №К7К и прекращении производства по делу, последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Обсудив заявление АО «АЛЬФА-БАНК» об отказе от заявления, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как установлено в ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом, выполнен представителем истца <ФИО>5, обладающей полномочием на отказ от иска на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ заявителю поняты, суд полагает возможным удовлетворить заявление АО «АЛЬФА-БАНК» об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уплачена государственная пошлина в размере 14 739 руб./л.д. 6/.
Таким образом, на основании п.3 ч. 1 ст. 333 40 НК РФ сумма государственной пошлины подлежащей возврату истцу равна 10 317,3 руб., что составляет 70% от уплаченной истцом государственной пошлины
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч. 1 ст. 333 40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ АО «АЛЬФА-БАНК» от иска к ООО «СДК», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу прекратить.
Возвратить АО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 10317,30 руб.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья: