РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре судебного заседания Демидовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о защите прав потребителя: о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3, в котором просил взыскать: денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебельных изделий № от 26 декабря 2024 года, в размере 823 811 руб. неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 1 343 018 руб; убытки в размере 152 800 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 196 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 декабря 2024 года между ним и ответчиком заключен договор на изготовление мебельных изделий № на общую сумму 1 343 018 рублей. В соответствии со Спецификацией № 1 (приложение № 1 к договору) срок изготовления и монтажа изделий составляет 105 рабочих дней с даты подписания Спецификации, в связи с чем окончание срока выполнения работ приходилось на 9 июня 2025 года. 27 декабря 2024 года истцом внесен аванс тремя платежами на общую сумму 823 811 рублей, что подтверждается чеками ПАО «Газпромбанк» от 27 декабря 2024 года на суммы 300 000 рублей, 300 000 рублей и 223 811 рублей.
В установленный срок обязательства ответчиком не исполнены: мебель не изготовлена, не доставлена, монтаж не произведен, работы фактически не начинались; на требования истца ответчик не отвечал. 16 января 2026 года <ФИО>2 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием установить новый срок выполнения работ – до 16 февраля 2026 года, выплатить неустойку за просрочку, убытки и компенсацию морального вреда. Претензия оставлена без удовлетворения, новый срок также пропущен, ответ на претензию не поступил.
В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств истец утратил интерес к результату работ, в связи с чем, на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вызванный длительным неисполнением обязательств, необходимостью вести переписку и обращаться за защитой нарушенного права; стрессовая ситуация негативно отразилась на состоянии здоровья супруги истца.
Истец и ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; письменных возражений на исковые требования ответчиком не представлено, доказательств исполнения обязательств по договору либо возврата уплаченных истцом денежных средств материалы дела не содержат. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие <ФИО>2 <ФИО>6 <ФИО>3.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу,
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 2 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как установлено п. п. 1, 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В силу абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Судом установлено, что 26 декабря 2024 года между <ФИО>2 (заказчик) и <ФИО>7 <ФИО>3 (исполнитель) заключен договор на изготовление мебельных изделий № на общую сумму 1 343 018 рублей. Согласно Спецификации № 1 срок изготовления и монтажа изделий составляет 105 рабочих дней с даты подписания Спецификации; окончание срока выполнения работ приходилось на 9 июня 2025 года.
27 декабря 2024 года истцом внесен аванс по договору тремя платежами на общую сумму 823 811 рублей, что подтверждается чеками ПАО «Газпромбанк» от 27 декабря 2024 года на суммы 300 000 рублей, 300 000 рублей и 223 811 рублей.
В установленный договором срок, а также в срок, установленный претензией истца (до 16 февраля 2026 года), работы ответчиком не выполнены: мебель не изготовлена, не доставлена, монтаж не произведен; доказательств выполнения работ либо их части материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
16 января 2026 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об установлении нового срока выполнения работ, выплате неустойки, убытков и компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения; ответ на претензию не поступил, требования в добровольном порядке не исполнены.
Так как ответчик нарушил сроки исполнения обязательств, истец отказался от исполнения договора, потребовав возврата уплаченной по договору суммы.
Истец указывает, что для восстановления нарушенного права истец понес расходы на оплату юридических услуг по договору поручения № П-14012603 от 14 января 2026 года в размере 150 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 2 800 рублей, что подтверждается платежными документами; общая сумма убытков составляет 152 800 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей на основании договора оказания юридических услуг от 14 марта 2026 года.
В рамках разрешения настоящего гражданского спора судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором подряда, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд заказчика, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются положения главы III Закона о защите прав потребителей, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и об обязательствах.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) либо во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать возврата уплаченной суммы.
В силу пункта 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребителю возвращается уплаченная им сумма.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за причинение вреда, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таких доказательств ответчиком не представлено.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств и возмещении убытков.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (п. 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со ст. 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
По смыслу указанных выше норм в их системном толковании, при возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, следует учитывать необходимость понесенных кредитором расходов и требование закона о принятии разумных мер к их уменьшению.
Данный вывод соответствует основным началам гражданского законодательства, в частности положениям п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Вопросы о доказанности размера понесенных убытков, о необходимости понесенных расходов на устранение последствий нарушения должником обязательств, о разумности предпринятых кредитором мер и о разумности понесенных им расходов относятся к исследованию и оценке доказательств и к установлению судом обстоятельств дела.
Истец требуя взыскать с ответчика убытки в виде оплаты юридических услуг ООО «Аксиома» в сумме 150000 руб. и расходы по оформлению доверенности не представил доказательств причинно-следственной связи между заключением им договора с обществом и действиями ответчика. Понесенные истцом расходы на оплату услуг ООО «Аксиома» и выданной представителю общества доверенности не являются убытками истца по смыслу ст. 397 ГК РФ. Доказательств выполнения обязательства ответчика третьими лицами либо выполнения заказа силами истца <ФИО>2 в материалы дела не представил.
Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, предусмотренный договором (до 9 июня 2025 года), а также срок, установленный истцом в претензии (до 16 февраля 2026 года); работы не выполнены до настоящего времени. При таких обстоятельствах истец как потребитель был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы; отказ от договора заявлен истцом в претензии, а также в исковом заявлении, и ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 823 811 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка исчисляется исходя из цены выполнения работы в размере трех процентов за каждый день просрочки и не может превышать цену заказа, которая согласно имеющейся в материалах0 дела спецификацией составляет 1 343 018 рублей.
Просрочка выполнения работ исчислена истцом за период с 10 июня 2025 года (первый день просрочки) по 16 марта 2026 года и составила 280 дней. Расчет неустойки: 1 343 018 ? 280 ? 3 % = 11 281 351 рубль 20 копеек.
С учетом установленного законом ограничения (неустойка не может превышать общую цену заказа) размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1 343 018 рублей 00 копеек.
Оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает: уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях и по заявлению должника, при доказанности того, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды; соответствующего заявления ответчиком не сделано. Доводов о наличии обстоятельств непреодолимой силы либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчиком не приведено и доказательств их наличия не представлено.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», далее – постановление Пленума № 17).
Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом. Судом учтены характер и длительность допущенного нарушения (просрочка выполнения работ превысила восемь месяцев), существенность нарушенного права, необходимость для истца вести переписку с ответчиком, обращаться с претензией и в суд, а также негативное влияние сложившейся ситуации на состояние здоровья членов семьи истца, подтвержденное медицинскими документами.
С учетом изложенного, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем. Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Оснований, предусмотренных пунктом 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при которых штраф не подлежит взысканию, судом не установлено: претензия истца от 16 января 2026 года оставлена ответчиком без удовлетворения, вины истца в неисполнении требований в добровольном порядке не имеется.
Сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 2216829 руб. (823 811 рублей – сумма, уплаченная по договору; 1 343 018 рублей – неустойка; 50000 рублей – компенсация морального вреда). Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 1108414,5 руб. (2 216 829 ? 50 %).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 100 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 196 рублей 00 копеек. Цена иска составляет 2 319 629 рублей 00 копеек; в силу пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей, а если цена иска превышает 1 000 000 рублей, уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 названного Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей (25 000 рублей). Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 13 196 рублей 00 копеек.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей подтверждены договором оказания юридических услуг от 14 марта 2026 года и платежным документом. С учетом объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и участие в судебном заседании), характера спора и принципа разумности суд признает указанную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований истца сумма имущественного требования №) государственная пошлина 26668, неимущественное требование 3000 руб. всего 29668 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>3 (ОГРНИП 317703100103992, ИНН №) в пользу <ФИО>2: денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебельных изделий № от 26 декабря 2024 года, в размере 823 811 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере; 1 343 018 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1108414,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 196 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>3 (ОГРНИП 317703100103992, ИНН №) в доход государства государственную пошлину 29668 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2026 г.
Судья Тарасова О.С.