РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С., при секретаре Беспаловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЛПМ ТРАСТ" к <ФИО>2 о взыскании сумм по договору займа, установил:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании сумм по договору займа, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 700 000 рублей, с условием начисления процентной ставки в размере 14% годовых от суммы текущей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа между сторонами заключен в электронном виде с использованием простой письменной формы в сети «Интернет». ООО "ЛПМ ТРАСТ" исполнило свои обязательства по договору, предоставив денежные средства в размере 700 000 рублей на банковский счет, посредством подачи электронной заявки. Факт перечисления денежных средств подтверждается актом о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязанности, возникшие из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 093,20 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере 564 630,42 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 42 231,26 руб., штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 28 231,52 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 669 311,35 руб. из которых: основной долг в размере 564 630,42 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 449 руб.41 копейка, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 28 231,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 387 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 700 000 рублей, с условием начисления процентной ставки в размере 14% годовых от суммы текущей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа между сторонами заключен в электронном виде с использованием простой письменной формы в сети «Интернет».
ООО "ЛПМ ТРАСТ" исполнило свои обязательства по договору, предоставив денежные средства в размере 700 000 рублей на банковский счет, посредством подачи электронной заявки.
Факт перечисления денежных средств подтверждается актом о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..
Ответчик свои обязанности, возникшие из кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Ответчик, заключая с истцом договор займа, согласилась с его условиями и должна была принять меры к исполнению своих обязательств.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Свои обязанности, возникшие из кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 311,35 руб. из которых: основной долг в размере 564 630,42 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 449 руб.41 копейка, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 28 231,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 387 рублей.
В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела истец выполнил свои обязательства по указанным кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, в то же время из представленного истцом в материалы дела отчета по задолженности по кредитному договору усматривается, что ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец воспользовался своим правом досрочного истребования полного погашения задолженности, направив ответчику требование о досрочном возврате задолженности.
Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по кредитным договорам в добровольном порядке заемщиком не погашена.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 669 311,35 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно с этим, требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 14 % годовых, начисляемые на ежедневный остаток неоплаченной суммы займа на начало дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 387 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ЛПМ ТРАСТ" к <ФИО>2 о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить.
Взыскать со <ФИО>2 в пользу ООО "ЛПМ ТРАСТ" сумму задолженности по договору займа в размере 669 311,35 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 387 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Е.С. Галкина