ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Цуканову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на движимое имущество, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
истец обратился в суд с иском к Цуканову С.В., в котором просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI TUCSON, VIN XWEJ3813BM0014312, 2020 года выпуска, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № 0189228020 от 22.09.2023, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать пени на сумму не поступивших платежей в размере 15 800,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств, вытекающих их кредитного договора, взыскание которой произошло на основании исполнительной надписи нотариуса. Поскольку обязательства ответчика по договору были обеспечены залогом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец АО «ТБанк» извещён судом надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Цуканов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил. По известному суду адресу регистрации, ответчику направлялись судебные извещения, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 346 Гражданского кодекса залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса.
Как следует из материалов дела, 22 сентября 2023 года между сторонами был заключен кредитный договор № 0189228020, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. на 60 месяцев под 18,9% процентов годовых.
Согласно строке 10 индивидуальных условий кредитного договора кредит выдается с передачей в залог транспортного средства, приобретаемое за счет кредитных средств.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился к нотариусу за совершением нотариальной надписи. Нотариусом Паздериным Павлов Викторовичем совершена нотариальная надпись, на основании которой с Цуканова С.В. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 806 691,30 рублей.
Согласно представленным по запросу суда сведениями из УГИБДД УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области транспортное средство HYUNDAI TUCSON, VIN XWEJ3813BM0014312, 2020 года выпуска, в период рассмотрения настоящего спора зарегистрировано за Цукановым С.В.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, руководствуясь описанными выше положениями Гражданского кодекса, сопоставив их с фактическими обстоятельствами, исключив основания невозможности обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса, установив, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату сумм по кредитному договора, в связи с чем задолженность взыскана с него на основании исполнительной надписи нотариуса, залог, возникший из договора от 22 сентября 2023 года, обеспечивает обязательства ответчика по кредитному договору, залогодержателем и получателем средств по кредитному договору является истец, приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI TUCSON, VIN XWEJ3813BM0014312, 2020 года выпуска, принадлежащее Цуканову С.В., путем его продажи с публичных торгов.
Что касается требований истца в части взыскания пеней, суд руководствуется следующим
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности.
Согласно представленному истцом в дело расчёту за период с 23 сентября 2023 года по 16 марта 2026 года задолженность по уплате пеней, начисленных на сумму не поступивших платежей, составляет 15 800,69 рублей.
Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов за их пользование и доказательств обратного в дело не представил, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания пеней, начисленных на сумму не поступивших платежей с заёмщика.
Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд, проверив расчёт, произведённый истцом, считает его правильным и арифметически верным, и, учитывая, что ответчиком в дело контррасчёт не представлен, считает возможным взыскать с Цуканова С.В. в пользу АО «ТБанк» указанную задолженность по кредитному договору в размере 15 800,69 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233–237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Цуканову Сергею Валентиновичу – удовлетворить.
Взыскать с Цуканова Сергея Валентиновича, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, пени, начисленные на сумму не поступивших платежей по кредитному договору № 0189228020 от 22 сентября 2023 года в размере 15 800,69 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее Цуканову Сергею Валентиновичу транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI TUCSON, VIN XWEJ3813BM0014312, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Цуканова Сергея Валентиновича, 15.<данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2026 года.