РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председа- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску<ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью«Брик» об установлении факта прекращения трудовых отношений, обязаниивнести запись об увольнении в трудовую книжку, предоставить сведения вФонд социального страхования, компенсации морального вреда,
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Брик», и просит на основа-нии ст. 80 ТК РФ установить факт прекращения трудовых отношений воз-никших из трудового договора, заключенного между <ФИО>3-ной и ООО «Брик» с 18.11.2025. Обязать ответчика внести сведения об этомв трудовую книжку, передать сведения о трудоустройстве истца в Фонд со-циального страхования, а также взыскать с ООО «Брик» компенсацию мо-рального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с06.07.2025 по 18.11.2025 работала в ООО «Брик» в должности комплектов-щика на основании трудового договора. Истцом было подано заявление обувольнении с 18.11.2025 по собственному желанию, которое было полученоработодателем, однако соответствующая запись в трудовую книжку не былавнесена, что создает препятствие для дальнейшего трудоустройства.
Истец, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рас-смотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования про-сит удовлетворить.
Представитель ответчика и конкурсный управляющий <ФИО>6извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, всуд не явились.
Представитель третьего лица отделения Фонда пенсионного и соци-ального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленин-градской области в суд не явился о месте и времени судебного заседаниятретье лицо извещено надлежащим образом,
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело вотсутствие сторон в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказатель-ства в их совокупности, суд приходит к следующему:
тельствующего судьипри секретаре
Тарасовой О.С.Демидовой В.П.
установил:
2
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерацииработник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудовогодоговора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодек-сом, иными федеральными законами.
Часть 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмот-рено, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его иници-ативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолже-ния им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пен-сию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работо-дателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условийколлективного договора, соглашения или трудового договора работодательобязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работ-ника.
Согласно ч. 2 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации тече-ние сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связываетпрекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий деньпосле календарной даты, которой определено окончание трудовых отноше-ний. В случае, когда последний день срока приходится на нерабочий день,днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочийдень (ч. 4 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что начатую с 06.07.2025 годатрудовую деятельность в качестве комплектовщика ООО «Брик» истец фак-тически не исполняет с 18.11.2025. Вместе с тем, сведения о состоянии ин-дивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит сведенийо приеме истца на работу и ее увольнении с указанной даты.
Поскольку указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты,исходя из выраженного истцом волеизъявления на прекращение трудовыхотношений с указанной в заявлении даты, отсутствия сведений об исполне-нии трудовых обязанностей после указанной даты, суд полагает возможнымсогласиться с доводами иска в указанной части и принять решение об уста-новлении факта прекращения трудового договора от 6 июля 2025 года, за-ключенного между <ФИО>2 и ООО «Брик», с 18 ноября2025 года на основании по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Фе-дерации (по инициативе работника).
В силу ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работода-тель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у негосвыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является дляработника основной.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основнымдокументом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника являетсятрудовая книжка.
На основании ч. ч. 4, 5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Феде-рации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдатьработнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Запись в трудовую
3 книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового до-говора должны производиться в точном соответствии с формулировкаминастоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответ-ствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иногофедерального закона.
Из анализа указанных норм права следует, что трудовой договор яв-ляется одним из способов регулирования трудовых отношений. Закреплен-ные в трудовом договоре отношения сторон по поводу заработной платыдолжны соответствовать трудовому законодательству, нормативно-правовымактам, содержащим нормы трудового права, действующей в организации си-стеме оплаты труда, локальным нормативным актам, принимаемым работо-дателем в соответствии с требованиями ст. 8 Трудового кодекса РоссийскойФедерации с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивнымифедерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной органи-зации.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иныенормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локаль-ные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и тру-довых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с ис-полнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральныйвред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ,другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 ста-тьи 22 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работода-тель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой дея-тельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке,установленном законодательством Российской Федерации об индивидуаль-ном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионногострахована обязательного социального страхования, для хранения в инфор-мационных ресурс Фонда пенсионного и социального страхования Россий-ской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют преду-смотренные пунктами 2-6 настоящей статьи сведения для индивидуального(персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации,а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые ор-ганы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах исборах.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости воз-ложения на ответчика обязанности передать в Отделение Фонда пенсион-ного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уточненные сведения о периоде рабо-ты истца и уплате страховых взносов.
4
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определе-ны статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред,причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием ра-ботодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определя-емых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спо-ра факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещенияопределяются судом независимо от подлежащего возмещению имуществен-ного ущерба.
В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся поня-тия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда.Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ неот-чуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защи-щаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существаэтих нематериальных благ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нрав-ственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимуществен-ные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериаль-ные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд можетвозложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд при-нимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие вни-мания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических инравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностямигражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенса-ция морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенса-ции морального вреда определяется судом в зависимости от характера при-чиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а такжестепени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основаниемвозмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должныучитываться требования разумности и справедливости. Характер физическихи нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоя-тельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных осо-бенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 ”0 прак-тике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует,что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи снарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учиты-вать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериаль-ных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности,реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Фе-дерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные
5 условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных зако-ном, и др.
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенса-ции морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений ПленумаВерховного Суда Российской Федерации по их применению в системнойвзаимосвязи с нормами Гражданского кодекса РФ, определяющими понятиеморального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует,что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненногоему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или без-действием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникаетпри наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственно-сти за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданийработника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерногодействия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной свя-зи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом,вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О при-менении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Фе-дерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсацияморального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемомпо соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причиненияработнику морального вреда и размер компенсации определяются судомнезависимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размеркомпенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретныхобстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных ра-ботнику нравственных или физических страданий, степени вины работодате-ля, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований ра-зумности и справедливости.
При оценке разумности и справедливости размера взыскиваемой ком-пенсации морального вреда судом учтено, что нарушение трудовых прав ис-тицы носило длящийся характер (трудовая деятельность истца фактическипрекращена с 18.11.2025).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считаетсправедливой и разумной компенсацию в сумме 20000 рублей, в связи счем снижает размер заявленной ко взысканию с ООО «Брик» компенсацииморального вреда, удовлетворяя заявленные требования частично.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государстваподлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить ча-стично.
6
Установить факт прекращения трудового договора от 6 июля 2025года, заключенного между <ФИО>2 ООО «Брик», с 18 нояб-ря 2025 года на основании по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РоссийскойФедерации (по инициативе работника).
Обязать ООО «Брик», ОГРН 1207800153032, ИНН 7813648898, вне-сти в трудовую книжку сведения о прекращении трудового договора от 6июля 2025 года, заключенного между <ФИО>2 и ООО«Брик», на основании по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Фе-дерации (по инициативе работника) с 18 ноября 2025 года, передать сведе-ния о прекращении трудового договора в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ле-нинградской области.
Взыскать с ООО «Брик», ОГРН 1207800153032, ИНН 7813648898, впользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере20000 рублей.
Взыскать с ООО «Брик», ОГРН 1207800153032, ИНН 7813648898 вдоход государства государственную пошлину 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городскойсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формепутем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный судСанкт-Петербурга.
В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2026 года.
Судья
Тарасова О.С.