ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мазневой Т.А., при помощнике Семиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к <ФИО>1, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита № AVT-KD-0042-3773086 от 22 июня 2024 года по состоянию на 13 марта 2026 года в размере 1 836 840 руб. 79 коп., в том числе основной долг - 1 556 950 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом - 82 922 руб. 01 коп., неустойку - 196 968 руб. 07 коп.; обратить взыскание на заложенный автомобиль CHANGAN ALSVIN, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, электронный паспорт транспортного средства №, определив способом реализации публичные торги; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 368 руб. 41 коп.
В обоснование требований истец указал, что 22 июня 2024 года стороны заключили договор о предоставлении кредита путем акцепта ответчиком оферты банка. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 660 840 руб. сроком на 84 месяца под 24,2 процента годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля CHANGAN ALSVIN, 2023 года выпуска, VIN №.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив 22 июня 2024 года денежные средства в размере 1 660 840 руб. Ответчик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, с 22 июля 2025 года допускала просрочку ежемесячных платежей. Направленное 21 октября 2025 года требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности оставлено без исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по подтвержденному органом регистрационного учета адресу, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении разбирательства дела и возражений относительно заявленных требований не представила.
С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное последствие нарушения срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов предусмотрено статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из подписанных <ФИО>1 индивидуальных условий договора следует, что сумма кредита составляет 1 660 840 руб., срок возврата - 84 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка - 24,2 процента годовых. Погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 41 192 руб. 83 коп. в соответствии с графиком платежей.
Целями кредита определены оплата приобретаемого у автодилера автомобиля, страховых премий и подключенной услуги информирования. Денежные средства зачислены на банковский счет ответчика и по ее распоряжению перечислены в соответствии с целями кредита, что подтверждается платежным поручением № 688653 от 22 июня 2024 года и выписками по счетам. Таким образом, банк исполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Представленный банком расчет свидетельствует, что по состоянию на 13 марта 2026 года задолженность ответчика составляет 1 836 840 руб. 79 коп., из которых 1 556 950 руб. 71 коп. - основной долг, 82 922 руб. 01 коп. - начисленные проценты, 196 968 руб. 07 коп. - неустойка. Состав задолженности соответствует условиям договора и данным о движении денежных средств по счету. Арифметическая правильность расчета судом проверена. Доказательств погашения задолженности полностью либо в иной сумме ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен.
Требование банка от 21 октября 2025 года о досрочном возврате кредита и погашении задолженности в течение 30 дней направлено ответчику по адресу регистрации. В установленный срок требование не исполнено. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Оснований для уменьшения договорной неустойки суд не усматривает. Ее размер определен исходя из согласованной сторонами ставки и периода допущенной просрочки, является соразмерным продолжительности нарушения и размеру неисполненного обязательства. Ответчик заявления о снижении неустойки и доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представила.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьями 334 и 337 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку и расходы по взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено обеспечение исполнения обязательств ответчика залогом автомобиля CHANGAN ALSVIN, 2023 года выпуска, VIN №, ЭПТС №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла 2 200 000 руб. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Из ответа Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за <ФИО>1 с 28 июня 2024 года, государственный регистрационный знак №. Доказательств прекращения залога либо выбытия автомобиля из собственности ответчика не представлено.
Размер неисполненного обязательства является значительным, период просрочки превышает три месяца, в связи с чем предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в обращении взыскания отсутствуют.
Поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, требование об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению. В соответствии со статьями 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного движимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворяется полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 368 руб. 41 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении кредита № AVT-KD-0042-3773086 от 22 июня 2024 года по состоянию на 13 марта 2026 года в размере 1 836 840 руб. 79 коп., в том числе основной долг - 1 556 950 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом - 82 922 руб. 01 коп., неустойку - 196 968 руб. 07 коп.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 368 руб. 41 коп.
Обратить взыскание на принадлежащий <ФИО>1 заложенный автомобиль CHANGAN ALSVIN, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, электронный паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья Т.А. Мазнева
Мотивированное решение изготовлен 18.09.2026