ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Петроградский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи
Петровой Ю.Ю.
при помощнике
Жеребненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 532 503,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО>1 на основании заявления <ФИО>1 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ, присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», заключен кредитный договор №ПНН566700/810/23, по условиям которого банк предоставил <ФИО>1 денежные средства в размере 431 400 руб. на срок 60 месяцев под 8,90% годовых. Банк свои обязательства по перечислению заемных денежных средств исполнил, в то время как в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустив просрочку платежей, что подтверждается выписками по счету. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк направил в адрес <ФИО>1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не исполненное ответчиком.
Истец ПАО «МТС-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства /л.д. 68-69/.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации по адресу <адрес>, лит. А. <адрес> порядке ст.1651 ГПК РФ, в судебное заседание не явился /л.д. 65/.
Ранее <ФИО>1 извещалась о рассмотрении дела в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56/, в судебное заседание не явилась.
Принимая во внимание извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, согласованную сторонами договорную подсудность, отсутствие возражений участников процесса, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При рассмотрении установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор №ПНН566700/810/23, по условия которого банк предоставил <ФИО>1 денежные средства в размере 431 400 руб. на срок 60 месяцев под 8,90% годовых. Данный кредитный договор заключен на основании заявления <ФИО>1 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ, присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» /л.д. 22-27/.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, нарушила условия договора, не производила в полном объеме гашение основного долга и процентов в установленные сроки, допускала просрочки платежа с декабря 2023 г., с августа 2024 г. денежные средства не вносятся /л.д.9-10/.
Истцом в материалы дела представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной кредитной задолженности в размере 40 959,26 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения требования о возврате просроченной кредитной задолженности – возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 430 626,33 руб. /л.д. 11/, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.
Указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Таким образом, банк выполнил обязательства по предоставлению кредитных средств по заключенному договору.
В свою очередь, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитным договорам и, согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, в нарушение условий кредитного договора обязательства в части ежемесячного возврата заемных средств и уплаты процентов не исполняла.
Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № ПНН566700/810/23, которая составляет 532 503,03 руб., и состоит из задолженности по основному долгу 389 667,07 руб., процентов за пользование кредитом – 142 835,96 /л.д.8/.
Проверив предоставленный расчет, суд находит его обоснованным, и не опровергнутым ответчиком, контррасчет суммы иска суду не представлен.
В судебном заседании установлено, что указанная задолженность по договору потребительского кредита ответчиком до настоящего времени не погашена.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с <ФИО>1 (паспорт серии 4022 №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН: 7702045051) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 503,03 руб.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в размере 15 650 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ