ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Ибрагимову Темуру Бахтиёру угли, обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТАЙМ», обществу с ограниченной ответственностью «ТАГОРИЯ» о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации 119 548 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 586 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения. Первоначально требования были предъявлены солидарно к Ибрагимову Темуру Бахтиёру угли и ООО «АВТОТАЙМ». Определением суда от 3 июня 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТАГОРИЯ».
В обоснование иска указано, что автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак М899ТЕ198, был застрахован истцом по риску «КАСКО» на основании договора добровольного страхования транспортного средства (полис № 002АТ-23/0191981). 8 сентября 2023 года в 16 часов 42 минуты у дома 11 по проспекту Юрия Гагарина в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением Хуриева Алана Тимуровича и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак К753КА198, под управлением Ибрагимова Темура Бахтиёра угли.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2023 года установлено, что Ибрагимов Т.Б. угли при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации; он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате столкновения автомобилю Volkswagen причинены механические повреждения.
Истец, признав событие страховым случаем, организовал восстановительный ремонт застрахованного автомобиля и возместил страхователю убытки на сумму 119 548 руб. По утверждению истца и представленным в дело сведениям, действующее страховое покрытие гражданской ответственности при использовании автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак К753КА198, на дату дорожно-транспортного происшествия отсутствовало. Направленная претензия оставлена без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, заявленные требования поддержал.
Ответчик Ибрагимов Темур Бахтиёр угли, ответчик ООО «ТАГОРИЯ», третьи лица СПАО «Ингосстрах», Хуриев Тимур Бечирбекович и Хуриев Алан Тимурович в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Представитель ООО «АВТОТАЙМ» Манаков А.А. в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения. Указал, что ООО «АВТОТАЙМ» являлось собственником автомобиля Hyundai Solaris, однако на момент дорожно-транспортного происшествия передало его во временное владение и пользование ООО «ТАГОРИЯ» по договору аренды транспортного средства без экипажа № 01-05/23 от 1 мая 2023 года. Ссылался на пункты 4.2.8, 2.19, 2.24 и 2.29 договора, в силу которых арендатор самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный транспортным средством, обязан соблюдать Правила дорожного движения и нести расходы по страхованию транспортного средства и гражданской ответственности. Просил отказать в иске к ООО «АВТОТАЙМ» и возложить обязанность по возмещению вреда на ООО «ТАГОРИЯ» как арендатора и владельца источника повышенной опасности.
ООО «ТАГОРИЯ» письменных возражений и доказательств, опровергающих обстоятельства передачи ему транспортного средства либо размер заявленного ущерба, не представило. Ибрагимов Т.Б. угли и третьи лица позиции по существу спора не изложили.
С учетом надлежащего извещения неявившихся ответчиков, отсутствия сведений об уважительных причинах их неявки, письменного согласия истца и отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя ООО «АВТОТАЙМ», исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет отсутствие своей вины, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда независимо от вины.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что владельцем источника повышенной опасности является лицо, использующее его в силу права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на иных законных основаниях, в частности по договору аренды. Лицо, управляющее транспортным средством только в связи с исполнением трудовых, служебных обязанностей либо гражданско-правового договора с владельцем источника повышенной опасности, самостоятельным владельцем такого источника не признается.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием, несет арендатор по правилам главы 59 Кодекса.
Аналогичное толкование приведенных норм дано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2014 года № 16-КГ13-21: если транспортное средство передано во владение и пользование по договору аренды без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, вред, причиненный третьим лицам, возмещается арендатором.
Из договора аренды транспортного средства без экипажа № 01-05/23 от 1 мая 2023 года следует, что ООО «АВТОТАЙМ» передало ООО «ТАГОРИЯ» автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак К753КА198, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Договором прямо предусмотрено, что арендатор выступает по отношению к третьим лицам владельцем источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за причиненный транспортным средством вред, а также обязан обеспечить его страхование.
Доказательств расторжения названного договора, возврата автомобиля арендодателю до 8 сентября 2023 года, признания договора недействительным либо отсутствия его фактического исполнения в материалы дела не представлено. Напротив, представленные договор и документы, относящиеся к его исполнению, согласуются с обстоятельствами использования транспортного средства в период дорожно-транспортного происшествия. Поэтому на момент причинения вреда законным владельцем автомобиля Hyundai Solaris являлось ООО «ТАГОРИЯ».
Доказательств передачи Ибрагимову Т.Б. угли автомобиля во временное владение и пользование на самостоятельном законном основании, предусматривающем переход к нему прав владельца источника повышенной опасности, не представлено. Установленное административным материалом управление автомобилем и вина водителя в нарушении Правил дорожного движения сами по себе не свидетельствуют о переходе к нему статуса владельца источника повышенной опасности. Вопрос о распределении ответственности между ООО «ТАГОРИЯ» и лицом, допущенным им к управлению транспортным средством, относится к их внутренним отношениям и не освобождает арендатора от обязанности возместить вред потерпевшему.
При таких обстоятельствах доводы ООО «АВТОТАЙМ» об отсутствии у него обязанности по возмещению вреда являются обоснованными. Право владения и пользования автомобилем было передано ООО «ТАГОРИЯ» на законном основании, в связи с чем собственник транспортного средства не являлся его владельцем в смысле статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент дорожно-транспортного происшествия. Оснований для взыскания заявленной суммы с ООО «АВТОТАЙМ» и Ибрагимова Т.Б. угли суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Такой переход права является переходом прав кредитора к другому лицу на основании закона и осуществляется с соблюдением положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены наличие договора добровольного страхования автомобиля Volkswagen, наступление страхового случая, объем повреждений, произведенный восстановительный ремонт и расходы истца в размере 119 548 руб. Причинная связь между нарушением Ибрагимовым Т.Б. угли Правил дорожного движения и повреждением застрахованного автомобиля установлена административным материалом и иными доказательствами. Размер выплаченного страхового возмещения ответчиками документально не опровергнут; ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательства иной стоимости восстановительного ремонта не представлены.
С учетом разъяснений пунктов 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 потерпевшему должно быть обеспечено полное возмещение реального ущерба; использование при ремонте новых деталей само по себе не образует неосновательного обогащения и не является основанием для уменьшения стоимости восстановительного ремонта, если иное не доказано.
Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ООО «ТАГОРИЯ» в размере фактически понесенных расходов – 119 548 руб., и данная сумма подлежит взысканию с указанного ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения денежного обязательства подлежат уплате проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты начисляются по день уплаты денежных средств кредитору включительно. Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не установлен законом.
Поскольку размер денежного обязательства по возмещению вреда определен настоящим решением, требование о начислении процентов на сумму 119 548 руб. со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения включительно является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение понесенных судебных расходов. Уплата истцом государственной пошлины в размере 4 586 руб. подтверждена платежным документом, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ООО «ТАГОРИЯ».
Принимая во внимание, что требования удовлетворяются к одному из трех соответчиков, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАГОРИЯ» (ОГРН 1097746376331, ИНН 7713688801) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 119 548 (сто девятнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 586 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАГОРИЯ» в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 119 548 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства включительно.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Ибрагимову Темуру Бахтиёру угли и обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТАЙМ» отказать.
Ответчик вправе подать в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья С.С. Никитин
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.