РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С., при помощнике <ФИО>3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, г.р.з. №, застрахованного у истца. Автомобилю № № были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан <ФИО>2, управляющий указанным транспортным средством. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования № Указанное ДТП было признано страховым случаем, и у истца возникла обязанность по выплате страхового возмещения, стоимость которого составила 846 900 рублей 29 копеек. С учетом лимита ответственности по полису ОСАГО 400 000 рублей, сумма ущерба составляет 446 900 рублей 29 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 446 900 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 673 рубля.
Стороны в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены судом в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обозрев подлинник материала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к страховой компании, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, №, застрахованного у истца.
Автомобилю № были причинены механические повреждения.
Виновником указанного ДТП признан <ФИО>2, управляющий указанным транспортным средством.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования №
Указанное ДТП было признано страховым случаем, и у истца возникла обязанность по выплате страхового возмещения, стоимость которого составила 846 900 рублей 29 копеек, которая ДД.ММ.ГГГГ. С учетом лимита ответственности по полису ОСАГО 400 000 рублей, сумма ущерба составляет 446 900 рублей 29 копеек.
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства возмещения истцу суммы страхового возмещения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 446 900 рублей 29 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 673 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 446 900 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 673 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Галкина