РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при секретаре Беспаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец обратился с настоящими исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <ФИО>4 заключен договор № №, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заёмщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям договора, истец представил <ФИО>4 на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 435 852 рубля 46 копеек на приобретение у автодилера ТС марки Лада Ларгус, 2019 года выпуска сроком на 86 месяцев. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска 2019, VIN №, цвет кузова белый, ПТС <адрес>. В дальнейшем истец узнал о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, у которого при жизни, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом произведенной замены ответчиков на надлежащего, просил суд взыскать с наследника <ФИО>4 - <ФИО>2 задолженность в общей сумме 1 024 303 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 243 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN №, цвет кузова белый, ПТС <адрес> путем продажи его с публичных торгов.
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, ранее участвовали в рассмотрении дела, направляли заявления и ходатайства, в том числе, о рассмотрении в их отсутствие, а потому суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, с процентами за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9), разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).
По смыслу статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами либо подачей заявления к нотариусу о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) либо путем фактического его принятия.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <ФИО>4 заключен договор № №, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заёмщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям договора, истец представил <ФИО>4 на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 435 852 рубля 46 копеек на приобретение у автодилера ТС марки Лада Ларгус, 2019 года выпуска сроком на 86 месяцев.
Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска 2019, VIN №, цвет кузова белый, ПТС <адрес>.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, у заемщика образовалась задолженность в общей сумме 1 024 303 рубля 45 копеек, из которых: 992 568 рублей 33 копейки – основной долг, 31 735 рублей 12 копеек – основные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик <ФИО>4 умер, что не оспаривается сторонами, подтверждено материалами дела.
Как усматривается из представленного Нотариальной палатой <адрес> ответа, наследников, обратившихся по поводу вступления в наследственные права после смерти <ФИО>4, не имеется.
Вместе с тем, супруга умершего <ФИО>2 в предварительном судебном заседании подтвердила факт принятия наследства после смерти заемщика, в том числе, автомобиля. Указанное обстоятельства подтверждается протоколом предварительного судебного заседания, определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также косвенно подтверждается сведениями о передвижении транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными по запросу Петроградского районного суда ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО>2, пользующаяся спорным автомобилем после смерти заемщика, фактически вступила в наследство после смерти <ФИО>4, в связи с чем, имеются основания для взыскания с нее как с наследника задолженности наследодателя перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.
Рассматривая вопрос о стоимости унаследованного ответчиком имущества, суд, принимая во внимание отсутствие между сторонами споров в этой части, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы, доказательств иной стоимости имущества, полагает возможным руководствоваться договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юрфинанс» и <ФИО>4, согласно которому автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2019, VIN №, цвет кузова белый, ПТС <адрес> оценён в размере 1 198 800 рублей (п. 2.1 договора).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер задолженности наследодателя перед истцом ниже, чем стоимость фактически принятого ответчиком имущества, суд полагает возможным взыскать с нее задолженность в общей сумме 1 024 303 рубля 45 копеек.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2019, VIN №, цвет кузова белый, ПТС <адрес> путем его продажи с публичных торгов также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 243 рубля.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору в размере 1 024 303 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 243 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов:
<данные изъяты>, год выпуска 2019, VIN №, цвет кузова белый, ПТС <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.С. Галкина