ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананичевой Ольги Ивановны, Гавриловой Аллы Владимировны, Михайлыка Александра Александровича, Новикова Евгения Андреевича, Панцевич Ольги Андреевны, Старостиной Елены Павловны, Цветковой Любови Станиславовны, Шишко Дмитрия Николаевича к ООО «Инновационные Стандарты Качества» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установил:
Ананичева О.И., Гаврилова А.В., Михайлык А.А., Новикова Е.А., Панцевич О.А., Старостина Е.П., Цветкова Л.С., Шишко Д.Н. обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Инновационные Стандарты Качества» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В ходе судебного разбирательства судом поставлен на разрешение вопрос о передаче данного дела по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения многоквартирного дома: г. <адрес>.
Представитель истцов Ананичевой О.И., Гавриловой А.В., Цветковой Л.С., Панцевич О.А., Михайлыка А.А., Старостиной Е.П., Новикова Е.А. – Никифоров Ю.А. в судебное заседания явился, возражал против передачи дела по подсудности.
Представитель истцов Шишко Д.Н., Новикова Е.А., Старостиной Е.П. Ананичевой О.И., Гавриловой А.В., Цветковой Л.С., Панцевич О.А., Михайлыка А.А. – Рахматулина Н.А. в судебное заседания явилась, возражала против передачи дела по подсудности.
Представитель истца Шишко Д.Н. – Шишко Л.К. в судебное заседание явилась, рассмотрение ходатайства оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО "Инновационные Стандарты Качества" – Захаров А.Г. в судебное заседание явился, настаивал на передаче дела по подсудности.
Заслушав пояснения представителей истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Пунктом первый статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность для исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка, об установлении сервитута, об освобождении имущества от ареста.
В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Оспаривание истцами решения (решений) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме фактически направлено на защиту имущественных прав, которые принадлежат собственникам помещений в отношении общего имущества в многоквартирном доме, а также законных интересов, связанных с использованием такого имущества, и в этом смысле такой спор является спором о правах на объект недвижимости (об осуществлении этих прав и об их защите).
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что местом нахождения многоквартирного дома отнесено законом к юрисдикции Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, данное дело подлежит передаче в указанный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 2-3561/2026 Ананичевой Ольги Ивановны, Гавриловой Аллы Владимировны, Михайлыка Александра Александровича, Новикова Евгения Андреевича, Панцевич Ольги Андреевны, Старостиной Елены Павловны, Цветковой Любови Станиславовны, Шишко Дмитрия Николаевича к ООО «Инновационные Стандарты Качества» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – передать по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней.
Судья