РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 30 июля 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никитине С.С., при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарич Марии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «БРИК» об установлении факта прекращения трудовых отношений, установил:
Дарич М.В. обратилась в суд с иском к ООО «БРИК», в котором просит установить факт прекращения трудовых отношений по инициативе работника с внесением ответчиком соответствующей сведений в систему индивидуального учёта Социального фонда Российской Федерации, взыскать компенсацию за лишение возможности трудится, компенсировать моральный вред.
В обоснование заявленных требований указано, что с 15 июля 2025 года истец работала в должности комплектовщика в ООО «БРИК». 16 сентября 2025 года истцом было подписано заявление об увольнении по собственному желанию, продолжила выполнять свои трудовые обязанности, заработная плата выплачивалась нерегулярно, 1 октября 2025 года истец сообщила о своем намерении прекратить трудовые отношения, дата увольнения была согласована на 10 октября 2025 года, однако трудовые отношения прекращены не были, в связи с чем, 21 января 2026 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении заказным письмом, которое было возвращено истцу неврученным.
До момента подачи искового заявления трудовой договор не расторгнут, отсутствие документов о прекращении трудовой деятельности в ООО «БРИК» создает истцу препятствия для дальнейшего трудоустройства, что приводит к нарушению трудовых прав.
Истец Дарич М.В. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации за лишение возможности трудится, компенсации морального вреда, требования о признании трудового договора расторгнутым, обязании внесения сведений об увольнении в систему индивидуального учёта Социального фонда Российской Федерации поддержала.
Учитывая, что истцу разъяснены и понятны положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в указанной части.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст.66.1 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В подтверждение доводов о существовании между сторонами фактических трудовых отношений истцом представлены сведения о трудовой деятельности, согласно которым следует, что с 15 июля 2025 года по настоящее время числится трудоустроенной в ООО «БРИК».
Опровергающие доводы ответчиком не приведены, представленные истцом доказательства и факты не оспорены. Приведенные доказательства суд считает достаточными для установления факта, что истец был допущен к работе комплектовщиком в ООО «БРИК».
Согласно представленным доказательствам, истец обращалась к ответчику с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 12.12.2025.
Сведения о прекращении трудовых отношений материалы дела не содержат.
На основании изложенного, учитывая, что увольнение работника является обязательной и безусловной обязанностью работодателя, возражений со стороны ответчика в суд не представлено, суд с целью устранения правовой неопределенности находит установленным факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком по собственному желанию с 10 октября 2025 года.
При установлении факта прекращения трудовых отношений суд, принимая во внимание, что ответчик является действующим юридическим лицом, деятельность которого временно приостановлена, находит подлежащими удовлетворению и требования истца о предоставлении сведений в Фонд пенсионного социального страхования Российской Федерации (территориального органа) для внесения соответствующей записи об увольнении истца Дарич Марии Васильевны из ООО «БРИК» с 10 октября 2025 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) в сведения трудовой деятельности Дарич М.В. представляемые из информационных ресурсов фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Принять отказ Дарич Марии Васильевны от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, компенсации за лишение возможности трудится.
Исковые требования Дарич Марии Васильевны – удовлетворить.
Установить факт прекращения трудовых отношений, между Дарич Марией Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № и ООО «БРИК», ИНН 7813648898, с 10 октября 2025 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Обязать ООО «БРИК», ИНН 7813648898 предоставить сведения в Фонд пенсионного социального страхования Российской Федерации (территориального органа) для внесения соответствующей записи об увольнении Дарич Марии Васильевны из ООО «БРИК», с 10 октября 2025 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) в сведения трудовой деятельности Дарич Марии Васильевны, представляемые из информационных ресурсов фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.
Судья С.С. Никитин
Решение суда в окончательной форме составлено 3 августа 2026 года