РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при помощнике судьи Семиной А.Б., с участием прокурора Романовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мариуполя Донецкой Народной Республики, действующего в защиту трудовых прав и законных интересов <ФИО>1, к обществу с ограниченной ответственностью «ПСТ» о взыскании задолженности по заработной плате и иным причитающимся работнику выплатам, денежной компенсации за нарушение срока их выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Мариуполя Донецкой Народной Республики обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в защиту трудовых прав <ФИО>1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСТ» (далее - ООО «ПСТ», работодатель), в котором просил взыскать в пользу работника задолженность по заработной плате и выплатам, причитающимся при прекращении трудового договора, в размере 382 550 руб. 90 коп., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты указанных сумм в размере 13 715 руб. 41 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по поступившему обращению <ФИО>1 прокуратурой города Мариуполя проведена проверка соблюдения ООО «ПСТ» трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что <ФИО>1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 19 августа 2025 года по 5 марта 2026 года, работал в филиале «Мариупольский» ООО «ПСТ» в должности производителя работ участка инженерных сетей с должностным окладом 124 600 руб. в месяц. Приказом работодателя от 5 марта 2026 года № 132 трудовой договор прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Несмотря на прекращение трудовых отношений, окончательный расчет с <ФИО>1 в установленный законом срок произведен не был. По сведениям самого работодателя задолженность перед работником, включающая начисленную, но не выплаченную заработную плату, оплату работы в праздничные и выходные дни, начисленную работодателем компенсацию за задержку заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск, по состоянию на 5 марта 2026 года составила 382 550 руб. 90 коп. Доказательств последующей выплаты названной суммы прокуратурой при проведении проверки не получено, ответчиком суду такие доказательства также не представлены.
В письменном обращении к прокурору <ФИО>1 просил обратиться в суд в его интересах, указывая на длительную невыплату причитающихся ему денежных средств, причинение нравственных страданий и необходимость судебной защиты его трудовых прав. Размер компенсации морального вреда работник определил в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании прокурор Романова В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
<ФИО>1, в интересах которого предъявлен иск, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Представитель ООО «ПСТ» в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу его государственной регистрации и известным суду адресам, однако сведений об уважительности причин неявки, ходатайства об отложении судебного заседания и письменных возражений относительно заявленных требований не направил. Доказательств выплаты спорных сумм либо иного размера задолженности ответчик не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки либо суд признает причины их неявки неуважительными. Принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся лиц, отсутствие ходатайств об отложении и необходимость соблюдения разумного срока судопроизводства, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина. Ограничение, связанное с необходимостью обоснования невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд, не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в том числе в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Поэтому иск предъявлен прокурором в пределах предоставленных ему законом полномочий, а <ФИО>1 является лицом, в интересах которого возбуждено настоящее гражданское дело.
Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив каждое доказательство в отдельности, а также их достаточность, допустимость, достоверность и взаимную связь в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем предусмотренных трудовым законодательством условий труда.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом, а также вследствие фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу статьи 22 данного кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить предусмотренные законом условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию и соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. На основании статьи 135 того же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.
Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее пятнадцати календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата производится накануне этого дня.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Спор о размере отдельных выплат не освобождает работодателя от обязанности выплатить в установленный срок неоспариваемую им сумму.
Из представленного трудового договора № 199 от 19 августа 2025 года следует, что филиал «Мариупольский» ООО «ПСТ» в лице директора филиала Щербакова Михаила Алексеевича принял <ФИО>1 на работу в должности производителя работ в структурное подразделение «Участок инженерных сетей». Договор заключен на определенный срок для выполнения строительно-монтажных и ремонтно-восстановительных работ по договорам, связанным с реализацией государственной программы восстановления и развития территорий Донецкой Народной Республики. Местом работы определен город Мариуполь; работа носила разъездной характер в пределах города.
Пунктом 3.1 трудового договора работнику установлен ежемесячный должностной оклад в размере 124 600 руб. Пунктом 3.2 предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц: за первую половину месяца - не позднее 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца - не позднее 10-го числа следующего месяца. Пунктом 3.5 установлено перечисление заработной платы в безналичной форме на банковский счет работника. В соответствии с пунктом 7.5 договора в день прекращения трудовых отношений работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовой договор подписан работником и уполномоченным представителем работодателя, заверен печатью филиала. На последнем листе договора имеется подпись <ФИО>1 о получении экземпляра договора 19 августа 2025 года, а также его подписи об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об обработке и защите персональных данных, положением о служебных командировках, положением об оплате труда, премировании и компенсациях, положением о конфиденциальной информации и должностной инструкцией. Указанные обстоятельства подтверждают надлежащее оформление трудовых отношений и согласование сторонами размера и сроков оплаты труда.
Приказом филиала «Мариупольский» ООО «ПСТ» от 19 августа 2025 года № 199 <ФИО>1 принят на работу с указанной даты в участок инженерных сетей на должность производителя работ на условиях полной занятости с тарифной ставкой (окладом) 124 600 руб. и испытательным сроком три месяца. С приказом работник ознакомлен под подпись 19 августа 2025 года. Сведения приказа соответствуют условиям трудового договора и подтверждают фактическое возникновение между сторонами трудовых отношений.
Приказом филиала «Мариупольский» ООО «ПСТ» от 5 марта 2026 года № 132 действие трудового договора от 19 августа 2025 года № 199 прекращено, <ФИО>1 уволен 5 марта 2026 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника. В качестве основания в приказе указано личное заявление работника. С приказом <ФИО>1 ознакомлен 5 марта 2026 года, что подтверждается его подписью. Следовательно, именно 5 марта 2026 года работодатель обязан был выплатить работнику все причитающиеся суммы.
Справкой ООО «ПСТ» от 5 марта 2026 года о задолженности по выплате заработной платы подтверждается, что по состоянию на дату увольнения перед <ФИО>1 имелась непогашенная задолженность за период с декабря 2025 года по март 2026 года. Справка составлена работодателем на основании данных собственного бухгалтерского учета, подписана генеральным директором ООО «ПСТ» Смугляновым С.А. и заверена печатью общества. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в ней сведений судом не установлено; ответчик указанный документ не опроверг.
Согласно названной справке за декабрь 2025 года <ФИО>1 начислено 90 618 руб. 18 коп., удержан налог на доходы физических лиц в размере 11 780 руб., сумма к выплате и задолженность за данный месяц составила 78 838 руб. 18 коп. За январь 2026 года начислено 149 174 руб. 42 коп., в том числе оплата по окладу 124 600 руб. и оплата работы в праздничные и выходные дни 24 574 руб. 42 коп.; после удержания налога в размере 19 392 руб. к выплате определено 129 782 руб. 42 коп.
За февраль 2026 года работодателем начислено 98 246 руб. 63 коп., в том числе оплата по окладу 78 694 руб. 80 коп. и отраженная работодателем компенсация за задержку заработной платы 19 551 руб. 83 коп. После удержания налога в размере 12 773 руб. задолженность за февраль определена в сумме 85 473 руб. 63 коп. За март 2026 года начислено 101 673 руб. 67 коп., в том числе оплата по окладу за период с 1 по 5 марта 2026 года 11 866 руб. 67 коп. и компенсация за неиспользованный основной отпуск при увольнении 89 807 руб.; после удержания налога в размере 13 217 руб. задолженность за март составила 88 456 руб. 67 коп.
Общий размер указанных в справке начисленных, но не выплаченных <ФИО>1 денежных средств составляет 382 550 руб. 90 коп. (78 838 руб. 18 коп. + 129 782 руб. 42 коп. + 85 473 руб. 63 коп. + 88 456 руб. 67 коп.). Эта сумма соответствует размеру задолженности, указанному работодателем в итоговой части справки, и размеру основного требования, заявленного прокурором.
Письмом ООО «ПСТ» от 6 марта 2026 года № 92С/26, направленным в прокуратуру города Мариуполя в ответ на требование о проведении расчета и выплате заработной платы, работодатель также признал наличие задолженности перед <ФИО>1 В письме указано, что невозможность своевременного расчета связана с отсутствием денежных средств, поскольку основным источником дохода общества являются авансовые платежи и окончательные расчеты государственного заказчика по договорам ремонтно-восстановительных работ в городе Мариуполе, а поступление денежных средств возможно лишь после сдачи и приемки выполненных работ. Работодатель сообщил о намерении осуществить окончательный расчет не позднее 27 марта 2026 года.
Указанное письмо суд расценивает как письменное признание работодателем факта существования перед работником денежного обязательства и отсутствия его исполнения к моменту проведения прокурорской проверки. При этом приведенные ООО «ПСТ» обстоятельства, связанные с недостаточностью собственных денежных средств, зависимостью от расчетов заказчика, длительностью строительства и приемки работ, относятся к предпринимательскому и организационному риску работодателя и не освобождают его от публично-правовой обязанности своевременно оплачивать труд работников. Выплата заработной платы не может ставиться в зависимость от исполнения обязательств третьими лицами перед работодателем.
Обещание произвести расчет до 27 марта 2026 года также не свидетельствует об исполнении обязанности. Доказательств перечисления денежных средств <ФИО>1 в названный срок или позднее в материалах дела не имеется. Ответчик, располагающий расчетными ведомостями, платежными поручениями и сведениями о движении денежных средств по счетам общества, таких документов суду не представил.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В трудовом споре о выплате начисленной работодателем заработной платы работодатель обязан доказать исполнение обязанности по ее выплате. Поскольку размер задолженности подтвержден документом самого ответчика, а доказательств платежа не представлено, суд признает доказанным факт задолженности в заявленном размере.
Отражение в справке работодателя наряду с оплатой труда компенсационных выплат не изменяет существа заявленного требования. Все перечисленные суммы возникли непосредственно из трудовых отношений, начислены ООО «ПСТ» в пользу <ФИО>1, вошли в признанный работодателем итоговый размер задолженности и подлежали выплате не позднее дня прекращения трудового договора. Суд при разрешении спора не связан приведенной стороной правовой квалификацией правоотношений и применяет нормы права, регулирующие установленные обстоятельства. Поэтому сумма 382 550 руб. 90 коп. подлежит взысканию как задолженность по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику в связи с трудовыми отношениями и прекращением трудового договора.
Доказательств того, что после составления справки размер задолженности был изменен работодателем в установленном порядке, что произведен перерасчет начислений либо что какая-либо часть долга погашена, суду не представлено. Также отсутствуют доказательства наличия между сторонами спора относительно выполненной работы, размера установленного оклада, основания увольнения или количества неиспользованных дней отпуска. При таких обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в размере 382 550 руб. 90 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном начислении, по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты такой компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 апреля 2023 года № 16-П указал, что установленный статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации механизм материальной ответственности работодателя направлен на обеспечение реального исполнения обязанности по своевременной выплате работнику всех причитающихся денежных средств. Компенсация имеет специальный, связанный с трудовыми отношениями характер и должна обеспечивать восстановление имущественных прав работника за весь период неправомерного удержания денежных средств.
Материалами дела установлено, что причитающиеся <ФИО>1 выплаты в предусмотренные трудовым договором и статьями 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации сроки произведены не были. Следовательно, у работника возникло право на получение денежной компенсации за каждый день задержки. Отсутствие у работодателя денежных средств и ожидание расчетов со стороны заказчика не являются основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Прокурором представлен расчет компенсации по состоянию на 13 марта 2026 года. В отношении задолженности за декабрь 2025 года в размере 78 838 руб. 18 коп. компенсация рассчитана за период с 31 декабря 2025 года по 15 февраля 2026 года исходя из ключевой ставки 16 процентов за 47 дней в размере 3 952 руб. 42 коп. и за период с 16 февраля по 13 марта 2026 года исходя из ставки 15,5 процента за 26 дней в размере 2 118 руб. 12 коп., всего 6 070 руб. 54 коп.
В отношении задолженности за январь 2026 года в размере 129 782 руб. 42 коп. компенсация рассчитана за период с 31 января по 15 февраля 2026 года при ставке 16 процентов за 16 дней в размере 2 214 руб. 95 коп. и за период с 16 февраля по 13 марта 2026 года при ставке 15,5 процента за 26 дней в размере 3 486 руб. 82 коп., всего 5 701 руб. 77 коп. В отношении задолженности за февраль 2026 года в размере 85 473 руб. 63 коп. за период с 28 февраля по 13 марта 2026 года при ставке 15,5 процента за 14 дней определена компенсация 1 236 руб. 52 коп.
За период с 6 по 13 марта 2026 года прокурором определена компенсация 706 руб. 58 коп. При проверке данной части расчета судом установлено, что в формуле повторно использована сумма февральской задолженности 85 473 руб. 63 коп. вместо указанной в справке задолженности за март 88 456 руб. 67 коп. При подстановке мартовской суммы компенсация за восемь дней составляет 731 руб. 24 коп. (88 456 руб. 67 коп. ? 15,5% ? 150 ? 8 дней). Соответственно, совокупный результат расчета за заявленные прокурором периоды составляет 13 740 руб. 07 коп., то есть превышает заявленные ко взысканию 13 715 руб. 41 коп. на 24 руб. 66 коп.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Требование об увеличении размера компенсации прокурором не заявлялось. Поэтому выявленная арифметическая неточность, приведшая к предъявлению меньшей суммы, не является основанием для отказа в иске либо уменьшения заявленной суммы; суд взыскивает компенсацию в пределах требования - 13 715 руб. 41 коп.
Примененные в расчете значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации соответствуют ставкам, действовавшим в указанные периоды: 16 процентов годовых до 15 февраля 2026 года включительно и 15,5 процента годовых начиная с 16 февраля 2026 года. Ответчик контррасчета не представил, обстоятельства выплаты задолженности до 13 марта 2026 года не доказал. При таких обстоятельствах требование о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат в размере 13 715 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а при возникновении спора факт причинения морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением его имущественных прав. Размер компенсации определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду надлежит учитывать характер нарушенного права, продолжительность нарушения, фактические обстоятельства причинения вреда, поведение причинителя вреда и последствия нарушения для гражданина. Сам по себе факт установленного судом нарушения трудовых прав является основанием для рассмотрения вопроса о денежной компенсации причиненного работнику морального вреда.
Факт неправомерного бездействия ООО «ПСТ» установлен: работнику в течение продолжительного периода не выплачивалось вознаграждение за выполненную работу, а после увольнения не был произведен окончательный расчет. Заработная плата является для работника основным источником средств к существованию. Ее невыплата объективно нарушает обычные условия жизни, создает состояние материальной неопределенности, вызывает переживания в связи с невозможностью своевременно распоряжаться заработанными средствами. Для восстановления нарушенного права <ФИО>1 был вынужден обратиться в прокуратуру, после чего спор передан на рассмотрение суда.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание продолжительность нарушения, сумму невыплаченных средств, поведение работодателя, вынужденное обращение работника за прокурорской и судебной защитой, характер нравственных переживаний, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности. Заявленная сумма 10 000 руб. не является чрезмерной, соответствует обстоятельствам дела и сложившейся степени нарушения трудовых прав, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ООО «ПСТ» в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию задолженность по заработной плате и иным причитающимся выплатам в размере 382 550 руб. 90 коп., денежная компенсация за нарушение срока выплат в размере 13 715 руб. 41 коп. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., всего 406 266 руб. 31 коп.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов. Прокурор, обращающийся в суд в предусмотренных законом случаях, также освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. Размер удовлетворенных требований имущественного характера составляет 396 266 руб. 31 коп. Государственная пошлина по имущественному требованию составляет 12 406 руб. 66 коп.: 10 000 руб. плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 руб. (96 266 руб. 31 коп. ? 2,5% = 2 406 руб. 66 коп.). По требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда государственная пошлина составляет 3 000 руб. Общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ООО «ПСТ» в доход бюджета составляет 15 406 руб. 66 коп.
Руководствуясь статьями 12, 45, 56, 67, 103, 167, 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Мариуполя Донецкой Народной Республики, действующего в защиту трудовых прав и законных интересов <ФИО>1, к обществу с ограниченной ответственностью «ПСТ» о взыскании задолженности по заработной плате и иным причитающимся работнику выплатам, денежной компенсации за нарушение срока их выплаты и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСТ» (ИНН 7813448257, ОГРН 1097847197623) в пользу <ФИО>1 задолженность по заработной плате и иным причитающимся работнику выплатам в размере 382 550 руб. 90 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплат в размере 13 715 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 406 266 (четыреста шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 31 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСТ» (ИНН 7813448257, ОГРН 1097847197623) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 406 (пятнадцать тысяч четыреста шесть) руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Мазнева
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 года.