РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Демидовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что между ПАО «Московский кредитный Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания физических лиц о предоставлении кредита в сумме 1764705,88 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства ответчик обязался уплачивать ежемесячно в соответствии с расчетом ежемесячных платежей, размер платежа установлен 35432,16 руб. Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства 1764795,88 руб.
Так как, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в полном объеме ответчик не исполнил, на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность. ПАО «Московский Кредитный Банк» досрочно потребовало погашения кредита, направив в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита. Ответчик добровольно требование кредитора не исполнил, в связи с чем, Банком предъявлен иск о взыскании задолженности.
Размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету по кредитному договору составил 565629,57 руб. из них 551081,12 руб. основной долг, начисленные проценты 6164,19 руб., 1378,86 задолженность по просроченным процентам, 6729,31 штрафная неустойка, 276 штрафная неустойка по просроченным процентам. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 16313 руб.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судебное извещение повестка, направленная в адрес <ФИО>3 возвращена с связи с истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.
Сведениями о причинах отсутствия представителя истца не располагает, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя, ходатайств об отложении судебного заседания от лиц участвующих в деле не поступило, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению
Судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания физических лиц о предоставлении кредита в сумме 1764705,88 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства ответчик обязался уплачивать ежемесячно в соответствии с расчетом ежемесячных платежей, размер платежа установлен 35432,16 руб. Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства 1764795,88 руб.
Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по возврату денежных средств по договору, в полном объеме не исполнил, систематически нарушала сроки внесения платежей, в связи с чем истец досрочно потребовал погашения кредита и направил в адрес ответчика уведомление о возврате кредита, требование истца ответчик добровольно не исполнил.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.
С учетом требований ч.2 ст. 811 ГК РФ ПАО «МТС-Банк» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В адрес ответчика истцом направлялась требования о погашении задолженности, которые ответчица добровольно не удовлетворила.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнил в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная к взысканию сумма задолженности.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 15077 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3 пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.20212 в сумме 565629,57 руб. из них; 551081,12 руб. основной долг, начисленные проценты - 6164,19 руб., 1378,86 задолженность по просроченным процентам, 6729,31 штрафная неустойка, 276 штрафная неустойка по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины 16313 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 24 августа 2026 года
Судья О.С. Тарасова