ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при помощнике Дыргялло Ф.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд <адрес> первоначально с иском к УГИБДД, УМВД России по <адрес> об обязании совершить определённые действия.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> на надлежащего ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.
С учетом привлеченного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
Истец в судебное заседание явился, не возражал против направления дела по подсудности.
Ответчики и 3-е лицо представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу разъяснений содержащихся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Поскольку в ходе рассмотрения дела определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> на надлежащего ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, место нахождения которого не относится к территории юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, также ответчик УМВД России по <адрес> не находится на территории <адрес> Санкт-Петербурга, суд пришел к выводу о наличии оснований к передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика ГУ МВД в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску <ФИО>1 передать по подсудности на рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, <адрес>А).
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.
Судья: