РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьипри секретаре
Тарасовой О.С. Демидовой В.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ГНК-Инвест» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и ссылается следующие обстоятельства;
Между МТС-Банк ПАО и <ФИО>2 (далее - Ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 897 990,00 руб. 00 коп. под 23,9 % годовых.
Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется
Между МТС-Банк ПАО и ООО ПКО "ГНК-Инвест" было заключено соглашение уступки права требования № от «ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым право требования задолженности передано ООО ПКО "ГНК-Инвест".
ООО ПКО "ГНК-Инвест" направило заемщику уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности.
По настоящий момент задолженность не выплачена, в связи с чем ООО ПКО "ГНК-Инвест" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Таким образом, по состоянию на По настоящий момент задолженность не выплачена, в связи с чем ООО ПКО "ГНК- Инвест" считает необходимым обратиться в суд с настоящим заявлением.
Таким образом, по состоянию на 24.02.2026г. у должника имеется задолженность по Договору займа в размере 905 368,16 руб., из которых: 804722 руб просроченная задолженность, задолженность по процентам 100646 руб
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины 23107,36 руб.
Представитель ООО «ПКО ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено, в иске имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.
Ответчик извещался о месте и времени судебного, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Сведениями о причинах отсутствия <ФИО>2 суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ признает извещение ответчицы надлежащим и определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что между МТС-Банк ПАО и <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 897 990,00 руб. 00 коп. под 23,9 % годовых. Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется.
Согласно ст. 382 Гражданского кодека РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодека РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Между МТС-Банк ПАО и ООО ПКО "ГНК-Инвест" было заключено соглашение уступки права требования № от «ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым право требования задолженности передано ООО ПКО "ГНК-Инвест".
Доказательств иного размера задолженности либо доказательств возврата суммы займа в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ <ФИО>4 суду не представила в связи с чем, указанная в исковом заявлении сумма процентов за пользование суммой займа подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19897,35 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "ГНК-Инвест" удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «ПКО «ГНК-Инвест» ИНН 1841013546 Договору займа в размере 905 368,16 руб., из которых: 804722 руб. просроченная задолженность, задолженность по процентам 100646 руб., расходы по оплате государственной пошлины 23107,36 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 24 августа 2026 года
Судья О.С. Тарасова