РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при помощнике Симоновой А.С., с участием помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Романовой В.В., ответчика: Антиповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Антиповой Светлане Андреевне о признании деятельности незаконной и возложении обязанности прекратить деятельность,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга обратился в суд в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю Антиповой Светлане Андреевне (ИНН №).
В обоснование требований указано, что прокуратурой района 17 февраля 2026 года в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 50 минут проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны здоровья несовершеннолетних от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, а также законодательства о защите прав потребителей в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>. В указанном объекте ИП Антипова С.А. осуществляет розничную торговлю табачной продукцией, никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.
В ходе проверки установлено, что в торговом объекте допущены выкладка и демонстрация табачной и никотинсодержащей продукции, а предусмотренный законом перечень продаваемой продукции, выполненный буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне, составленный в алфавитном порядке и содержащий сведения о цене, отсутствовал. Кроме того, торговый объект расположен в непосредственной близости от территории Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Санкт-Петербургская детская музыкальная школа имени Андрея Петрова», осуществляющего образовательную деятельность по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 5, литера Б.
Согласно заключению специалиста Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» от 25 февраля 2026 года № 78-20-05ф-03/С551-2026 расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки территории указанного образовательного учреждения до входа в магазин ИП Антиповой С.А. составляет 20,93 метра, то есть менее 100 метров.
Ссылаясь на статьи 11 и 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», статью 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статью 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», прокурор просил признать незаконной деятельность ИП Антиповой С.А. по розничной торговле табачной продукцией, никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: <адрес>; обязать ответчика прекратить такую деятельность в течение 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать государственную пошлину в доход бюджета.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ИП Антипова С.А. в судебное заседание явилась, иск не признала. В обоснование возражений ссылалась на положения Федерального закона от 26 июня 2026 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми изменяется редакция пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ, полагая, что установленный запрет не подлежит применению в отношении торгового объекта, расположенного рядом с организацией дополнительного образования.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. В силу части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.
Статьей 7 названного Федерального закона предусмотрено, что государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий их физического и психического развития; дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья.
Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона № 15-ФЗ к мерам, направленным на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, отнесено ограничение торговли табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащими изделиями.
В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.
Частью 4 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ запрещена розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией такой продукции в торговом объекте, за исключением предусмотренного законом случая.
Частью 5 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ установлено, что информация о предлагаемой для розничной торговли табачной или никотинсодержащей продукции, кальянах и устройствах для потребления никотинсодержащей продукции доводится до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой продукции. Текст перечня должен быть выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне, составлен в алфавитном порядке, содержать указание цены и не включать графические изображения и рисунки.
В редакции пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ, действующей на день рассмотрения настоящего дела, запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Приведенные нормы носят императивный характер. Их соблюдение не ставится в зависимость от осведомленности продавца о расположении образовательной организации, от наличия у продавца намерения реализовывать продукцию несовершеннолетним либо от фактического посещения торгового объекта обучающимися.
Как следует из решения заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга № 8 о проведении проверки и акта проверки от 17 февраля 2026 года, в помещении по адресу: <адрес> ИП Антипова С.А. осуществляла торговлю табачной и никотинсодержащей продукцией.
При проверке зафиксированы выкладка продукции и отсутствие оформленного в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ перечня продаваемых товаров.
Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в спорном объекте подтверждается также кассовым чеком от 17 февраля 2026 года, договором субаренды № 16/08/2022 от 16 августа 2022 года, заключенным между ИП Яковлевым А.И. и ИП Антиповой С.А., согласно которому часть нежилого помещения по адресу: <адрес>, 1ЛК, общей площадью 14,5 кв. м передана ответчику для использования под магазин «ТАБАК», а также сведениями о государственной регистрации ИП Антиповой С.А.
Образовательный характер деятельности Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Санкт-Петербургская детская музыкальная школа имени Андрея Петрова» подтверждается выпиской из реестра лицензий по состоянию на 17 февраля 2026 года.
Лицензия регистрационный № Л035-01271-78/00177567, предоставленная 23 января 2018 года, является действующей; лицензируемый вид деятельности включает дополнительное образование детей и взрослых; адрес места осуществления образовательной деятельности: <адрес>.
Заключением специалиста от 25 февраля 2026 года, составленным на основании акта измерений и сведений региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», установлено, что расстояние от ближайшей точки территории образовательного учреждения до входа в торговый объект ответчика по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 20,93 метра.
Заключение содержит описание объектов и способа измерения, согласуется с иными материалами дела; оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Ответчиком доказательств иного расстояния либо нахождения торгового объекта за пределами установленной законом зоны не представлено.
Оценивая возражения ответчика со ссылкой на Федеральный закон от 26 июня 2026 года № 186-ФЗ, суд исходит из следующего.
Подпунктом «в» пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 186-ФЗ предусмотрено изложение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ в новой редакции, согласно которой запрет распространяется на территории, прилегающие к зданиям, строениям, сооружениям и помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций, за исключением организаций дополнительного образования и организаций дополнительного профессионального образования, и (или) организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.
Между тем в силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 186-ФЗ названный Федеральный закон вступает в силу с 1 октября 2026 года, за исключением положений, для которых предусмотрены иные сроки. Изменение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ к числу таких исключений не отнесено. Следовательно, на день рассмотрения дела указанное изменение в силу не вступило и не может применяться к спорным правоотношениям вместо действующей нормы, устанавливающей запрет торговли на расстоянии менее 100 метров от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Само по себе принятие федерального закона, предусматривающего регулирование на будущее, не прекращает действие ранее установленного запрета до даты вступления нового регулирования в силу и не легализует деятельность, осуществлявшуюся с нарушением требований частей 4, 5 и пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ. Поэтому приведенный ответчиком довод основанием для отказа в иске не является.
Кроме того, представленные материалы свидетельствуют, что расположенная рядом с торговым объектом Санкт-Петербургская детская музыкальная школа имени Андрея Петрова осуществляет дополнительное образование детей и взрослых.
Таким образом, ссылка ответчика лишь на организационно-видовую характеристику учреждения как организации дополнительного образования сама по себе не опровергает направленность его деятельности на обучение несовершеннолетних. Вместе с тем данный вывод не изменяет основного мотива суда о неприменимости не вступившей в силу редакции закона.
Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если производственная или иная деятельность продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность; отказ возможен лишь в случае, если прекращение деятельности противоречит общественным интересам.
Продолжение розничной торговли табачной и никотинсодержащей продукцией в непосредственной близости от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, создает угрозу охраняемым законом интересам неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних. Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии прекращения такой торговли общественным интересам, судом не установлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные прокурором доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о нарушении ответчиком установленных законом ограничений. Доказательств устранения нарушений, прекращения торговли в спорном объекте либо иных обстоятельств, исключающих удовлетворение заявленных требований, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, признания деятельности ИП Антиповой С.А. по розничной торговле табачной продукцией, никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по спорному адресу незаконной и возложения обязанности прекратить такую деятельность в заявленный прокурором срок.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Антиповой Светлане Андреевне о признании деятельности незаконной и возложении обязанности прекратить деятельность — удовлетворить.
Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Антиповой Светланы Андреевны, ИНН №, по розничной торговле табачной продукцией, никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в торговом объекте по адресу: <адрес>.
Обязать индивидуального предпринимателя Антипову Светлану Андреевну, ИНН №, в течение 120 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу прекратить в торговом объекте по адресу: <адрес>, деятельность по розничной торговле табачной продукцией, никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Антиповой Светланы Андреевны, ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья М.Н. Анищенко
Решение суда в окончательной форме принято 08 сентября 2026 года