ПРИГОВОР 1-69/2026
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Фокино Приморского края
30 июня 2026 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ГО ЗАТО Фокино Пугачёва В.А.
подсудимого Андрыгина О.В., его защитника по назначению – адвоката филиала ПККА «Контора адвокатов г.Фокино» Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
АНДРЫГИНА О.В., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андрыгин О.В., в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Андрыгин О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, выглянув в окно, увидел припаркованные на парковке около <адрес> автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие Д.М.Я., которые длительное время, были припаркованы на данной парковке, на одном и том же месте, и у него возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений. После чего, Андрыгин О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, вышел на улицу, и находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным нормам, желая продемонстрировать окружающим мнимое превосходство и причинить материальный ущерб Д.М.Я., не имея весомых на то причин, без какого-либо повода, понимая, что его преступные действия могут быть очевидными для окружающих, действуя умышленно из хулиганских побуждений, подошёл к автомобилю <данные изъяты>, около которого нашёл и поднял с земли неустановленный предмет с заострённой режущей поверхностью, и воспользовавшись тем, что никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, держа в руке, найденный им предмет с заострённой режущей поверхностью, используемый в качестве орудия преступления, поцарапал капот указанного автомобиля, повредив тем самым его лакокрасочное покрытие, после чего, подошёл к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному на указанной парковке, принадлежащему Д.М.Я., где нанёс несколько ударов своей рукой по лобовому стеклу автомобиля, с целью его разбить, однако разбить лобовое стекло своей рукой у него не получилось, после чего Андрыгин О.В. сломал щётку стеклоочистителя, оторвав её часть, и продолжил ей наносить удары по лобовому стеклу автомобиля <данные изъяты>, затем продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение чужого имущества, держа в руке, найденный им предмет с заострённой режущей поверхностью, используемый в качестве орудия преступления, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанёс царапины на капоте указанного автомобиля, тем самым, повредив автомобиль <данные изъяты>, после чего снова подошёл к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному около <адрес>, где нанёс царапины на капоте и на левом переднем крыле указанного автомобиля, тем самым повредив указанный автомобиль, после чего скрылся с места преступления.
В результате умышленных действий Андрыгина О.В., направленных на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, был повреждён автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие Д.М.Я.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учётом округления, составляет 41 300 рублей.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учётом округления, составляет 27 100 рублей.
В результате умышленных преступных действий Андрыгина О.В., Д.М.Я. причинен значительный ущерб на общую сумму 68 400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Андрыгин О.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно в присутствии защитника, после предварительной консультации с адвокатом. Последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Предъявленный потерпевшим гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объёме, указал на готовность возместить ущерб даже в судебном заседании. Защитник подсудимого также полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший Д.М.Я., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в Фокинский городской суд не прибыл, против особого порядка слушания дела не возражал.
Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая Андрыгина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, – в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённом из хулиганских побуждений.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Инкриминируемое Андрыгину О.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.
Принимая во внимание характер преступления и обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого Андрыгина О.В. в их совокупности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание за преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление, при соблюдении возлагаемых судом ограничений и обязанностей, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.
В связи с наличием постоянного трудоустройства, исходя из сведений о личности Андрыгина О.В., суд не находит оснований к назначению наказания в виде принудительных работ.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Заявленный потерпевшим Д.М.Я. гражданский иск о возмещении подсудимым ущерба на сумму 80 400 (восемьдесят тысяч четыреста) рублей, с учётом его признания Андрыгиным О.В., на основании ст. 44, 309 УПК РФ, ст. 39 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
<данные изъяты> подлежат возвращению (оставлению) потерпевшему Д.М.Я. по принадлежности;
<данные изъяты> оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, на основании ст. 316 УПК РФ, взысканию с Андрыгина О.В. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АНДРЫГИНА О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Андрыгина О.В. в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого Андрыгина О.В., – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Д.М.Я. – удовлетворить, принять признание иска ответчиком. Взыскать с АНДРЫГИНА О.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Д.М.Я. (паспорт <данные изъяты>) в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 80 400 (восемьдесят тысяч четыреста) рублей.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты> — возвратить (оставить) потерпевшему Д.М.Я. по принадлежности;
<данные изъяты> — оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования настоящего приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья:
Д.В. Денисов