ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Э.В.Штольп, при секретаре судебного заседания Чабан А.М., с участием государственных обвинителей – прокурора ЗАТО г.Фокино Абдуллаева А.С., заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино Кузнецова Р.С., помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Пугачева В.А., потерпевшего Д., подсудимого Саидова Т.М., защитника – адвоката Побудей М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Саидова Т.М., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Приморским краевым судом по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Саидов Т.М. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Саидов Т.М., имея судимость за преступление совершенное с применением насилия, а именно: будучи осужденным по приговору Приморского краевого суда по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь в общественном коридоре <данные изъяты> этажа около <адрес>, в ходе словесной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д., имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий, стоя напротив Д., кулаком своей левой руки нанес один удар по лицу в область правого глаза и один удар кулаком своей правой руки по голове последнего, от чего Д. испытал физическую боль. Своими действиями Саидов Т.М., причинил Д. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правого глаза, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Саидов Т.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
После ознакомления с материалами уголовного дела Саидов Т.М. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.
В судебном заседании подсудимый заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший Д. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, дополнительно указал, что после произошедшего с подсудимым больше не виделся, просил строго последнего не наказывать.
Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя признал полностью. Саидов Т.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая Саидова Т.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. При этом квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий» подлежит исключению, как излишне вмененный. Принятие такого процессуального решения, уточнение квалификации действий подсудимого Саидова Т.М. суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимого.
В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Саидов Т.М. совершил преступление отнесённое ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, указывается, что <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется отрицательно, указывается, что <данные изъяты>. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных положениями ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая положения ч. 3 ст.60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи. Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения подсудимому данного вида наказания, не имеется. Иной вид наказания не будет способствовать достижению цели наказания. Суд убежден, что избранный им вид наказания в виде ограничения свободы окажет надлежащее профилактическое воздействие и положительное влияние на исправление Саидова Т.М. и предупреждение совершения им новых преступлений, а назначение иного менее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не будет отвечать критерию справедливости и соразмерности содеянному Саидовым Т.М.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающие на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Саидова Т.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить Саидову Т.М. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории городского округа ЗАТО Фокино Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Саидова Т.М. обязанность являться в данный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, в установленный инспекцией день.
Меру принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Фокинский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.
Приговор постановлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В.Штольп