ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., при секретаре судебного заседания Петровой Я.М., с участием государственного обвинителя – прокурора ГО ЗАТО Фокино Абдуллаева А.С., подсудимого Дементьева С.Н. и его защитника – адвоката Побудей М.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Борисова С.О. и его защитника – адвоката Архипенко М.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
- Дементьева С.Н., <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
- Борисова С.О., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Дементьев С.Н. и Борисов С.О. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, причинившую особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Дементьев С.Н. и Борисов С.О., находясь на территории <адрес>, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение ст.ст.11, 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон), согласно которым право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; Частей 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона, в соответствии с которым правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; пп. «а» п. 52.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285 (далее – Правил рыболовства) согласно которому граждане, не вправе осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах); Пункта 52.7 Правил рыболовства, которым установлено, что граждане не вправе при осуществлении рыболовства без путевок и разрешений – превышать разрешенное количество водных биоресурсов, на которое Правилами рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова); п. 52.8 Правил рыболовства которыми установлено, что гражданам запрещается иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено; п.п. «д» пункта 53 Правил рыболовства, в соответствии с которым запрещается осуществлять любительское рыболовство краба камчатского, краба синего, краба колючего, краба волосатого четырехугольного, крабов-стригунов в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации - за пределами рыболовных участков, за исключением добычи (вылова) в местах добычи (вылова), указанных в приложении № 7 к Правилам рыболовства; п.п. «у» пункта 64.1 Правил рыболовства, согласно которому любительское рыболовство разрешается следующими орудиями и способами добычи (вылова) водных биоресурсов без путевки: удобными орудиями добычи (вылова) для добычи (вылова) крабов, не имеющими крючков или крючьев, которые могут состоять из удилища (в том числе с пропускными кольцами и съемной катушкой с леской или шнуром), лески или шнура, грузила и захватывающего устройства из сетеполотна или лесы, не превышающего 30 см. по любому параметру (длина, ширина, высота), с наживкой (приманкой) (не более 5 удобных орудий лова у одного гражданина), решили совместно совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов РФ в виде крабов различного вида в неограниченном количестве, а именно: договорились совместно осуществить добычу (вылов) крабов различного вида в неограниченном количестве в акватории Японского моря с использованием самоходного транспортного плавающего средства - катера <данные изъяты>, на правом борту которого установлен выборочный комплекс, а на левом – мальгогер (далее – самоходное транспортное плавающее средство), и крабовых ловушек в количестве 6 штук, тем самым вступили в предварительный преступный сговор.
Реализуя задуманное, Дементьев С.Н. совместно и согласовано с Борисовым С.О., в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда водным биологическим ресурсам РФ и желая их наступления, руководствуясь своей личной заинтересованностью, направленной на незаконное завладение водными биологическими ресурсами РФ в личных целях, не имея установленных законодательством РФ разрешений (путевок) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов РФ, взяли самоходное транспортное плавающее средство, принадлежащее на праве собственности З., который не был осведомлён об умысле Дементьева С.Н. и Борисова С.О., после чего прибыли в район <адрес>, где в период не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществили установку двух крабовых порядков, состоящих из трёх крабовых ловушек каждый, в целях добычи (вылова) краба различного вида в неограниченном количестве. Самоходным транспортным плавающим средством на протяжении выезда управлял Дементьев С.Н., а Борисов С.О. осуществлял сброс крабовых ловушек в акваторию Японского моря.
Продолжая задуманное, Дементьев С.Н. с Борисовым С.О. ДД.ММ.ГГГГ взяли вышеназванное самоходное транспортное плавающее средство, принадлежащее на праве собственности З., прибыли в район <адрес>, где в период не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Борисов С.О. скинул в акваторию Японского моря якорь-кошку с верёвкой в целях зацепа первого крабового порядка, после чего Дементьев С.Н., управляя самоходным транспортным средством, осуществлял поиски первого крабового порядка, и после его обнаружения, с использованием установленного на самоходном транспортном плавающем средстве выборочного комплекса и мальгогера, а также используя физическую силу, Дементьев С.Н. вместе с Борисовым С.О. подняли из воды первый крабовый порядок, состоящий из трёх крабовых ловушек, установленный Дементьевым С.Н. и Борисовым С.О. не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и совместно извлекли из него водные биологические ресурсы.
По окончании проверки первого крабового порядка, состоящего из трёх крабовых ловушек, путём его извлечения из акватории Японского моря и извлечения из него находящиеся в них водных биологических ресурсов, Дементьев С.Н. с Борисовым С.О., в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать задуманное в период не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, совместно установили первый крабовый порядок, состоящий из трёх крабовых ловушек, путём его сброса в район акватории Японского <данные изъяты>.
Продолжая задуманное как описано выше, Дементьев С.Н. с Борисовым С.О. в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли в район <адрес>, где в период не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Борисов С.О. скинул в акваторию Японского моря якорь-кошку с верёвкой в целях зацепа второго крабового порядка, а Дементьев С.Н., управляя самоходным транспортным средством, осуществлял поиски второго крабового порядка. После обнаружения крабового порядка, с использованием установленного на самоходном транспортном плавающем средстве выборочного комплекса и мальгогера, а также используя физическую силу, Дементьев С.Н. с Борисовым С.О. подняли из воды первую крабовую ловушку, входящую в состав крабового порядка, состоящего из семи крабовых ловушек, который не был установлен Дементьевым С.Н. и Борисовым С.О., после чего совместно извлекли из неё водные биологические ресурсы.
Таким образом, Дементьев С.Н. с Борисовым С.О. в период не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, осуществили незаконную добычу (вылов) 195 особей краба стригуна-опилио, 258 особей краба камчатского, 25 особей краба волосатого четырехугольного, 14 особей брюхоногих, относящихся к семейству, имеющему международное научное наименование Buccinidae – трубачи, а также совместно переработали 195 особей краба стригуна-опилио и 255 особей краба камчатского, отделив его конечности от панциря.
ДД.ММ.ГГГГ в месте обнаружения Дементьевым С.Н. и Борисовым С.О. крабового порядка, состоящего из семи крабовых ловушек, одну из которых Дементьев С.Н. совместно с Борисовым С.О. извлекли из акватории Японского моря, а именно в районе <адрес>, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю обнаружены 6 крабовых ловушек, входящих в состав крабового порядка, состоящего из 7 крабовых ловушек, который обнаружили Дементьев С.Н. с Борисовым С.О. в акватории Японского моря, где обнаружены 20 особей краба камчатского, 43 особи краба-стригуна опилио, 2 особи краба волосатого четырехугольного, 1 особь брюхоногих, относящихся к семейству, имеющему международное научное наименование Buccinidae – трубачи. 23 особи краба камчатского, 43 особи краба-стригуна опилио, 27 особей краба волосатого четырехугольного и 15 особей брюхоногих, относящихся к семейству, имеющему международное научное наименование Buccinidae – трубачи, находились в жизнеспособном состоянии, и были выпущены в естественную среду обитания сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес> (далее – Управления) ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб, причиненный незаконной добычей (выловом) 238 особей краба стригуна-опилио, 278 особей краба камчатского, 27 особей краба волосатого четырехугольного, 15 особей брюхоногих, относящихся к семейству, имеющему международное научное наименование Buccinidae – трубачи, составил 6 644 758 рублей 00 копеек, что является особо крупным. При этом общая стоимость 23 особей краба камчатского, 43 особей краба-стригуна опилио, 27 особей краба волосатого четырехугольного и 15 особей брюхоногих, относящихся к семейству, имеющему международное научное наименование Buccinidae – трубачи, которые обнаружены сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в живом состоянии и выпущены ими в естественную среду обитания, составляет 1 121 398руб.00коп.
В судебном заседании подсудимые Дементьев С.Н. и Борисов С.О. (каждый в отдельности) вину по предъявленному обвинению признали полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые и их защитники (каждый отдельно) заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Возражений против заявленного ходатайства не поступило.
В ходе судебного заседания (каждый в отдельности) подсудимые и их защитники поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимым понятно обвинение, виновными себя в совершенном преступлении они признали полностью. Дементьев С.Н. и Борисов С.О. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимые осознают, что в дальнейшем не смогут обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая Дементьева С.Н., Борисова С.О. (каждого в отдельности) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, — незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства группой лиц по предварительному сговору, причинившая особо крупный ущерб.
Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого из виновных, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. В соответствии со ст.67 УК РФ судом учтены характер и степень фактического участия каждого из виновных в его совершении, значение участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.
Дементьев С.Н. и Борисов С.О. не судимы, в быту характеризуются удовлетворительно, трудоустроены, на учете врачей не состоят.
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении описанного преступного деяния и подлежащими уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых суд признаёт наличие малолетних детей на иждивении (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), при этом семья ФИО1 является <данные изъяты>.
Пояснения виновных в ходе следствия об обстоятельствах совершенного им деяния относятся к полному признанию своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаянию в содеянном и не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в смысле п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем полное признание вины, раскаяние в содеянном судом учтено в отношении каждого из осужденных, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающих наказание подсудимых, возвращение в среду обитания перечисленных водных биологических ресурсов, не установлено, поскольку это осуществлено сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимого расследования.
Данное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимых.
При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении наказания виновным в виде лишения свободы, без его реального отбывания, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированных органов, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, учитывая материальное, семейное положение виновных.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011), ст.76.2 УК РФ по изложенным обстоятельствам, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В порядке требований ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - CD-R и DVD-R диски, находящиеся в материалах дела подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В соответствии с положениями ст.ст.81,104.1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, что выражается в принудительном изъятии и обращении их в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Разрешая вопрос о судьбе самоходного транспортного средства, признанного вещественным доказательством, суд исходит из того, доказательств принадлежности катера <данные изъяты> обвиняемым, не представлено. Материалами уголовного дела подтверждено, что данный катер, зарегистрирован в установленном порядке и принадлежит на праве собственности иному лицу - свидетелю З., которому и подлежит передаче в распоряжение как законному владельцу.
<данные изъяты>. надлежит передать в порядке, предусмотренном Правительством РФ, на реализацию (уничтожение) в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Конусные крабовые ловушки 7 штук, якорь-кошка подлежат уничтожению. Мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, надлежит конфисковать в доход государства. <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО1 так же подлежит конфискации, мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий свидетелю Д., подлежит передаче последнему как законному владельцу.
Заявленный прокурором гражданский иск к Дементьеву, Борисову о солидарном возмещении ущерба на сумму 5.523.360 руб. на основании ст. 44, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, как обоснованный, законный. Судом учтено заявленное виновными - гражданскими ответчиками - признание иска, отсутствие каких-либо возражений по иску. Произведенный прокурором расчет суммы ущерба, подлежащей взысканию с осужденных, судом проверен, ответчиками не оспаривался, является верным. Солидарное взыскание заявленной суммы ущерба соответствует положениям ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", исходя из совместного характера действий ответчиков.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимых, на основании ст. 316 УПК РФ, взысканию с последних не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
- Дементьева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
- Борисова С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок осужденным исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденных в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – CD-R и DVD-R диски – хранить в материалах уголовного дела.
Катер <данные изъяты> передать в распоряжение свидетеля З.. 390 <данные изъяты> передать в порядке, предусмотренном Правительством РФ, на реализацию (уничтожение) в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Конусные крабовые ловушки 7 штук, якорь-кошку уничтожить.
Мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 и <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 конфисковать в доход государства. Мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий свидетелю Д., передать последнему.
Гражданский иск прокурора ГО ЗАТО г.Фокино удовлетворить. Взыскать солидарно с Дементьева С.Н. и Борисова С.О. в счёт возмещения ущерба, причинённого охраняемым законом интересам 5523360 (пять миллионов пятьсот двадцать три тысячи триста шестьдщесят) руб. перечислив их по реквизитам: ГУФССП России по Приморскому краю, л/с 05201785190); банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России/ УФК по Приморскому краю г.Владивосток счет получателя 03100643000000012000, к/сч 40102810545370000012; ИНН 2540108500; КПП 254001001; ОКТМО 05701000; БИК 010507002; КБК 32211610013010000140, УИН ФССП России 32225000260003000039 (осужденному ДементьевуС.Н. и 32225000260002999032 (осужденному Бориову С.О.).
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по защите подсудимых, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.
Приговор постановлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая судья
Е.Р.Калистратова