ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» мая 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к заявителю о возмещении ущерба в порядке регресса. Для защиты своих интересов заявителем понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей, а также по выдаче нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей, которые заявитель просит взыскать в свою пользу с истца по делу.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не поступало.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 186 000 рублей, уплаченной госпошлины в размере 6 580 рублей, а также судебных расходов в размере 40 000 рублей.
Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставлены без удовлетворения в полном объеме. Решение суда не обжаловано истцом и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Филиала Некоммерческой Организации Приморской краевой коллегии адвокатов – контора адвокатов «Фидес» ФИО4 и ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязался изучить имеющиеся у доверителя документы, дать предварительное заключение о правовой перспективе дела; изучить и проанализировать нормативно-правовые акты, судебную практику, методические рекомендации, специальную литературу в целях защиты прав и законных интересов доверителя; консультировать по всем возникающим вопросам; подготовить возражения на исковое заявление; направить их в суд; участвовать в судебном заседании Шкотовского районного суда Приморского края; подготовить заявление о возмещении судебных расходов по делу; направить его сторонам и в суд; готовить и подавать иные необходимые заявления и ходатайства процессуального характера; выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на представителя в гражданском процессе (пункт 2.1 договора).
Размер вознаграждения с учетом командировочных расходов на поездку в Шкотовский районный суд Приморского края сторонами определен в размере 40 000 рублей (пункт 3.1 договора), которое оплачено ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что ФИО1 услуги по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ оказаны в полном объеме.
Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставлены без удовлетворения в полном объеме, суд считает, что требование ФИО1 о взыскании судебных расходов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание требования закона о балансе прав лиц, участвующих в деле, а также принципа разумности и справедливости.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая категорию настоящего дела, объем заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, участие представителя ответчика в одном судебных заседаниях, наличие в материалах дела письменных возражений представителя ФИО1, принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, суд находит заявленный размер судебных расходов 40 000 рублей разумным и справедливым.
Расходы на оформление нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 представителю ФИО4, в размере 3 000 рублей также подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах», поскольку указанная доверенность выдана с запретом передоверия для участия представителя в конкретном деле по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, что исключает возможность ее использования представителем по другим делам доверителя. Учитывая изложенное, а также дату выдачи доверенности, суд признает расходы на ее оформление необходимыми судебными издержками, поскольку она выдана для участия представителя исключительно по настоящему делу.
При этом представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательства чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов не представил.
При таких обстоятельствах с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 43 000 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы в сумме 43 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.
Судья Е.Г. Беспалова