ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» июля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогачевой А.В., при секретаре Орловой Л.Н., рассмотрев заявление Николаевой Юлии Геннадьевны об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Николаева Ю.Г. обратилась в суд с заявлением об индексации сумм, взысканных решением суда с Шеффера А.С., указав, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда частично удовлетворены её требования к Шефферу А.С. о взыскании убытков, в её пользу с Шеффера А.С. взыскано 60 006,59 рублей. Просит произвести индексацию взысканной суммы за период со дня вынесения решения и до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 759,99 руб., а также взыскать в счет возмещения расходов 3000 руб. по оплате юридических услуг в связи с составлением заявления об индексации.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ иск Шеффера А.С. к Николаевой Ю.Г. оставлен без удовлетворения. Встречные исковые требования Николаевой Ю.Г. удовлетворены частично. С Шеффера А.С. в пользу Николаевой Ю.Г. взыскана задолженность по договору в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований первоначального иска, а также в части отказа в удовлетворении требований встречного иска о взыскании убытков, в отмененной части принято новое решение.
Иск Шеффера А.С. к Николаевой Ю.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворен частично. С Николаевой Ю.Г. в пользу Шеффера А.С. взысканы денежные средства в размере 50 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 180,83 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ со дня принятия решения по день фактического исполнения решения суда.
Взысканы с Шеффера А.С. в пользу Николаевой Ю.Г. убытки в размере 6 006,58 руб.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы Шеффера А.С. и Николаевой Ю.Г. – без удовлетворения.
Таким образом, в пользу Николаевой Ю.Г. с Шеффера А.С. взыскано 60 006,58 руб.
В соответствии с положением статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Из смысла указанной нормы следует, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности, а механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.
Следовательно, индексация должна производиться вне зависимости от вины должника.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Шеффер А.С. во исполнение решения Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения перечислил Николаевой Ю.Г. денежную сумму 56 006,58 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.240), а также ДД.ММ.ГГГГ перечислил 4 000 руб. (т.2 л.д.244).
Таким образом, сумма индексации составляет 3 196,16 руб., в том числе:
- сумма долга на дату начала периода индексации - 54 000 руб., период индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
54 000 руб. х ((0,43х26/31) + 100)/100 х 100,20/100 х 100,57/100 х 99,60/100 х 100,34/100 х ((0,50х1/31) + 100)/100 – 54 000 = 587,96 руб.;
- сумма долга на дату начала периода индексации – 60 006,59 руб., период индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
60 006,58 руб. х ((0,50х30/31) + 100)/100 х 100,42/100 х 100,32/100 х 101,62/100 х 100,73/100 х 100,60/100 х ((0,14х20/31) + 100)/100 – 60 006,58 = 2 603,48 руб.;
- сумма долга на дату начала периода индексации - 4 000 руб., период индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
4 000 руб. х ((0,14х10/30) + 100)/100 х ((0,17х13/31) + 100)/100 – 4 000 = 4,72 руб.
В связи с необходимостью составления заявления об индексации заявителем понесены расходы в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрен порядок распределения судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, согласно которому понесенные взыскателем судебные издержки возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
По смыслу данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации с должника подлежат взысканию в порядке статей 98, 100 ГПК РФ расходы, понесенные другой стороной на оплату услуг представителя, связанные с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда, по вопросам связанным с его исполнением.
Процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов, когда оно подается после принятия решения, в частности на стадии исполнения решения суда (при разрешении вопроса об индексации присужденных судом сумм, об изменении способа и порядка исполнения решения суда и др.) либо о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
При определении размера подлежащих возмещению расходов Николаевой Ю.Г. в связи с составлением заявления об индексации, суд учитывает характер и объем указанного процессуального документа, то, что оно не потребовало от представителя Марасевой Е.А. значительных временных затрат на его подготовку и составление, и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер указанных судебных расходов с 3 000 руб. до 2 000 руб.
Итого ко взысканию: 3 196,16 руб. + 2 000 руб. = 5 196,16 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Николаевой Юлии Геннадьевны об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с Шеффера Антона Сергеевича (паспорт №) в пользу Николаевой Юлии Геннадьевны (паспорт №) индексацию присужденной суммы в размере 3 196,16 руб., судебные расходы 2 000 руб., а всего 5 196,16 руб.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 дней.
Судья А.В. Рогачева