ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» мая 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к нему о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано. В связи с рассмотрением дела в суде заявителем понесены судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 130 000 рублей. ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу судебные расходы в размере 130 000 рублей.
ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не поступало.
Выслушав пояснения ФИО1, тзучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке статьи 395 ГК РФ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения в полном объеме. Решение суда не обжаловано истцом и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 факта несения расходов, а также связь между издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя по следующим основаниям.
Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, ФИО1 представил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги: юридические заключения, подготовка и правовое сопровождение различных документов по вопросам, связанным с представлением интересов в страховой компании и представление интересов в суде по иску от СК «Росгосстрах» по взысканию регресса (пункт 1.1). Стороны договорились, что услуги выполняются исполнителем поэтапно в порядке, определенном в приложениях к договору (пункт 1.2). Стоимость каждого этапа, объем, цена и сроки работ по этапам окончательно определяются в предложении заказчика, одобренным исполнителем и утвержденным в письменном виде (пункт 1.3). Стоимость этапов работ определяется сторонами в Приложении № 1 к договору (пункт 2.1).
Между тем, согласно представленному приложению к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена оплата за представление интересов в страховой по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия (пункт 2).
В акте сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО1 и ФИО4, отсутствуют сведения, по какому договору он составлен, отсутствует указание о стоимости оказанных услуг.
Кроме того, из представленного заявителем чека № от ДД.ММ.ГГГГ не следует получение денежных средств ФИО4 именно от ФИО1 и в рамках договорных отношений по оказанию юридических услуг по настоящему делу.
При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.
Судья Е.Г. Беспалова