ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года город Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Сытник К.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Галкиной Д.В., подсудимой Ван Лэя, её защитника – адвоката Ушаковой О.П., действующей на основании удостоверения № 3749 и ордера № 74 от 25.05.2026, переводчика Сюэ Вэй, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-301/2026 в отношении
Ван Лэя, Дата рождения, уроженки Адрес, гражданки Китайской Народной Республики, имеющей среднее образование, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, имеющей на иждивении престарелую мать, проживающего на территории Российской Федерации без наличия правовых оснований по адресу: Адрес, официально не трудоустроенной, работающей без оформления трудовых отношений продавцом одежды, ранее не судимой, находящейся по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ван Лэя совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Ван Лэя, являясь гражданкой Китайской Народной Республики, достоверно знала, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
23 апреля 2024 года постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска гражданка Китайской Народной Республики Ван Айцуй, 13 февраля 1965 года рождения привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
24 мая 2024 года ГУ МВД России по Иркутской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Ван Айцуй, сроком на 5 лет со дня фактического выезда за пределы Российской Федерации.
29 мая 2024 года при выезде из Российской Федерации через международный аэропорт г. Иркутска, Ван Айцуй уведомлена о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 2029 года.
28 сентября 2024 года Baн Айцуй при въезде в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска «Веселоярск», расположенный по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, автодорога А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан», 337 км., была не пропущена на территорию Российской Федерации.
В период с 28 сентября 2024 года по 09 февраля 2025 года, у Ван Айцуй, находящейся на территории Китайской Народной Республики, достоверно знающей о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности.
Реализуя свой преступный умысел Ван Айцуй с целью преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, в компетентных органах Китайской Народной Республики изменила свое имя с Ван Айцуй на Ван Лэя, и 06 января 2025 года получила заграничный паспорт гражданки Китайской Народной Республики № на новые персональные данные.
После чего, 09 февраля 2025 года в 07 часов 46 минут Ван Лэя заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ей как личности не разрешен, в целях доведения своего преступного умысла на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации до конца, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, в нарушение требований, предусмотренных ст. 25.10, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьи 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения государственной и общественной безопасности Российской Федерации в пограничной сфере и желая этого, незаконно - пересекла Государственную границу Российской Федерации из Китайской Народной Республики в Россию в качестве пассажира воздушного судна авиарейса № 6326 по маршруту «Шанхай-Иркутск», и, находясь в международном аэропорту г. Иркутска, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 13, предъявила на пограничный контроль для проверки документов должностному лицу пограничных органов ФСБ России, исполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности, паспорт №, при этом скрыв, что ранее являлась Ван Айцуй, въезд которой в Российскую Федерацию не разрешен до 29 мая 2029 года. Получив разрешение пограничных органов ФСБ России, она проследовала на территорию Российской Федерации.
Подсудимая Ван Лэя, понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимая Ван Лэя вину в совершении преступления по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с объемом предъявленного обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий по ч. 2 ст. 322 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ван Лэя, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Ван Лэя обвинительный приговор.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку, на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 119, 120). Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, так как подсудимая вела себя адекватно, последовательно отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Учитывая указанные обстоятельства, суд признает подсудимую Ван Лэя вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею деяние.
Действия подсудимой Ван Лэя суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Ван Лэя суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное ею преступление направлено против порядка управления, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимой престарелой матери, оказание благотворительной помощи, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Ван Лэя, которая ранее не судима (л.д. 46, 47, 114, 115,116, 117, 118), официально не трудоустроена, фактически работает продавцом одежды, по месту проживания на территории Российской Федерации характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), замужем, имеет на иждивении престарелую мать, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.
При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения дохода, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа Ван Лэя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, так как Ван Лэя назначается наказание в виде в виде штрафа, поскольку указанные положения УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой.
При назначения наказания оснований для применения положений глав 11 и 12 УК РФ не имеется. В том числе, не установлены судом и основания к освобождению подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.
Так, согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Несмотря на то, что способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлено отсутствие в совокупности всех обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности. С учетом того, что подсудимой совершено умышленное преступление против порядка управления, подсудимой не предпринимались действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, достаточные для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности. Фактические обстоятельства преступления, поведение Ван Лея, положительные данные о её личности, приведенные в настоящем приговоре, ни отдельно, ни в своей совокупности не свидетельствуют о компенсации ею негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Имеющиеся в действиях подсудимой смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности не могут быть признаны исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.
Меру процессуального принуждения Ван Лэя необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ван Лэя признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.
Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УИН 18900273070260000079; наименование получателя платежа УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ (ПУ ФСБ России по Республике Бурятия, л/с 04021А27300), р/с 03100643000000010200, ИНН 0312010710, КПП 032301001, ОКТМО 81701000; единый казначейский счет 40102 810 545 370 000 068; наименование банка ОКЦ №7 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Республике Бурятия, г. Улан-Удэ; КОД ДОХОДА (КБК) 189 116 0313 201 9000 140; БИК 018142016; назначение платежа: штраф, установленный Главой 32 УК РФ, Ван Лэя.
Меру процессуального принуждения Ван Лэя оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- результаты оперативно-розыскной деятельности рег. № от 04.03.2026; миграционную карту серии № на имя Ван Лэя, 13 февраля 1965 года рождения – хранить в материалах уголовного дела;
- заграничный паспорт гражданки Китайской Народной Республики №, выданный 06.01.2025 на имя Ван Лэя, 13 февраля 1965 года рождения – до разрешения вопроса о выезде осужденной Ван Лэя за пределы Российской Федерации хранить в материалах уголовного дела, после чего вернуть по принадлежности осужденной Ван Лэя для осуществления выезда за переделы Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Р. Мухаметова