ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Светус К.П., при секретаре судебного заседания Габитовой Л.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., подсудимого Хайдарова Ш.Б.-З., защитника-адвоката Хандуева Э.С., переводчика Ариповой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-302/2026 в отношении:
Хайдарова Шохруха Ботир-Зода, родившегося Дата в Адрес, гражданина Республики Узбекистан, имеющего неполное среднее образование (9 классов), имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, проживающего по адресу: Адрес, не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хайдаров Ш.Б.-З., являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах:
в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.
Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации.
Согласно п. 85 Постановления Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» пересечение Государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета Государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридорам пролета Государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией Государственной границы Российской Федерации.
Статьей 11 Закона № 4730-1 от 1 апреля 1993 года установлено, что пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами за пределы Российской Федерации.
Основанием для пропуска через государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.
Хайдаров Ш.Б.-З., являясь гражданином Республики Узбекистан, достоверно знал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
02.12.2022 Боханским районным судом Иркутской области в отношении гражданина Республики Узбекистан Хайдарова Ш.Б.-З., Дата г.р., вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Данное постановление Хайдаровым Ш.Б.-З. исполнено не было.
21.05.2025 МО МВД России «Боханский» в отношении гражданина Республики Узбекистан Хайдарова Ш.Б.-З. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на 5 лет с момента выезда за пределы Российской Федерации, о чем Хайдаров Ш.Б.-З. письменно уведомлен 27.03.2024. 26.11.2025 Хайдаров Ш.Б.-З. выехал с территории Российской Федерации через международный аэропорт г. Иркутска.
В июле 2025 года, не позднее 21.07.2025, у Хайдарова Ш.Б.З., находящегося за пределами Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью осуществления трудовой деятельности. Реализуя свой преступный умысел, 21.07.2025 в 02 часа 23 минуты Хайдаров Ш.Б.-З., осознавая общественную опасность совершаемого деяния, в нарушение требований, предусмотренных ст. 25.10, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения государственной и общественной безопасности Российской Федерации в пограничной сфере и желая этого, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Киргизской Республики в Россию в качестве пассажира воздушного судна авиарейса №777 сообщением «Ош-Иркутск» и, находясь в международном аэропорту г. Иркутска, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 13, предъявил на пограничный контроль для проверки документов должностному лицу пограничных органов ФСБ России, исполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности, паспорт №, при этом скрыв, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 2029 года, в результате чего незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.
Подсудимый Хайдаров Ш.Б.-З. в присутствии защитника в ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Хайдаров Ш.Б.-З., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, воспользовавшись услугами переводчика, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приэтом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник-адвокат Хандуев Э.С. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Ефратова М.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Хайдаров Ш.Б.-З. согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, согласившегося с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Хайдарова Ш.Б.-З. по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Хайдаров Ш.Б.-З. психически здоров, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 109-112). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психической полноценности, суд полагает, что преступление Хайдаровым Ш.Б.-З. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хайдарову Ш.Б.-З. суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хайдарова Ш.Б.-З., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Хайдаров Ш.Б.-З. не судим (л.д. 100-101), холост, состоит в фактических брачных отношениях на территории Республики Узбекистан и имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 113-114), официально не трудоустроен, работает по найму, места регистрации на территории Российской Федерации не имеет. Согласно характеристике УУП ОП-3 МУ МВД Росси «Иркутское» по месту жительства Хайдаров Ш.Б.-З. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был, на учете не состоит (л.д. 104). По месту жительства в Р. Узбкекистан характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб не поступало, активно участвует в жизни района, общественных мероприятиях, пользуется уважением среди жителей (л.д. 108).
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Хайдаровым Ш.Б.-З. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ является альтернативной. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Хайдаровым Ш.Б.-З. преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, исходя из санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также трудоспособный возраст и состояние здоровья подсудимого.
Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.
При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, возможность получения дохода, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа Хайдарову Ш.Б.-З. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УК РФ.
В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией статьи ч. 2 ст. 322 УК РФ и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не находит оснований для применения положений ст. 62, ст. 64 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хайдарова Ш.Б.-З. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: заграничный паспорт гражданина Республики Узбекистан №, выданный 07.02.2024 на имя Хайдарова Шохруха Ботир-Зода,Дата г.р.; миграционную карту серии № № на имя Хайдарова Шохруха Ботир-Зода, Дата г.р., хранящиеся в материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности ФИО1-З. для осуществления выезда за переделы Российской Федерации; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Хайдарова Шохруха Ботир-Зода признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты на перечисление суммы штрафа: ........
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хайдарову Ш.Б.-З.по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: заграничный паспорт гражданина Республики Узбекистан №, выданный 07.02.2024 на имя ФИО1-Зода,Дата г.р.; миграционную карту серии № № на имя Хайдарова Шохруха Ботир-Зода, Дата г.р., хранящиеся в материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности Хайдарову Ш.Б.-З. для осуществления выезда за переделы Российской Федерации; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.С. Светус