Постановление
10 июня 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Сытник К.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Григорьевой С.Л., подсудимого Котлобаева В.С., его защитника – адвоката Бондаря О.Н., действующего на основании удостоверения № 3477 и ордера № 20 от 02.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-313/2026 в отношении:
Котлобаева Владислава Сергеевича, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего фасовщиком в ИП ..., ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ктолобаев обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
05 марта 2026 года в вечернее время, но не позднее 21 часа 35 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Котлобаев В.С. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились на спортивной площадке, расположенной в районе дома № 126 по ул. Трилиссера в г. Иркутске, где у неустановленного следствием лица из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение какого-либо товара из какого-либо магазина, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя и Котлобаева В.С. совместной материальной выгоды.
Во исполнение своего корыстного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, в указанные дату и время, по-прежнему находясь на вышеуказанном месте, в ходе разговора с Котлобаевым В.С., сообщило последнему о своих преступных намерениях, предложив Котлобаеву В.С. совместно с ним совершить указанное преступление, а именно тайно похитить какой-либо товар из какого-либо магазина, с целью его дальнейшей реализации и получения для них совместной материальной выгоды. Котлобаев В.С. с предложением неустановленного следствием лица согласился, тем самым последние достигли между собой преступной договоренности, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо товара из помещения какого-либо магазина, с целью получения для них совместной материальной выгоды, при этом преступные роли между собой не распределяли, решив действовать по обстоятельствам.
Далее, с целью реализации своего совместного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Котлобаев В.С. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, 05.03.2026 года в вечернее время, но не позднее 21 часа 35 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, проследовали к минимаркету «К.В.», расположенного по адресу: Адрес, где совместно решили, что совершат тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «К.Р.» из указанного минимаркета, при этом совместно решили проследовать в помещение данного минимаркета, с тем, чтобы изучить обстановку и убедиться, что их совместные преступные действия не будут замечены и пресечены персоналом указанного минимаркета, после чего, 05 марта 2026 года в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 42 минуты, Котлобаев В.С. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, по заранее имеющейся между ними преступной договоренности, совместно прошли в помещение минимаркета «К.В.», расположенного по Адрес, где в указанный период времени, находясь в указанном минимаркете, решили, что будут тайно похищать шоколадную продукцию, расположенную на торговых стеллажах около входа в данном минимаркете, а также убедились в том, что в помещении указанного минимаркета находится один сотрудник данного минимаркета, и что их совместные преступные действия не будут замечены и пресечены, когда указанный сотрудник будет находится в другой стороне минимаркета от указанного торгового стеллажа с шоколадной продукцией, после чего в 21 час 42 минуты 05 марта 2026 года совместно вышли из указанного минимаркета и, находясь около входа в данный минимаркет, стали ожидать удобного для них момента для реализации их вышеуказанного совместного преступного умысла.
Затем, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «К.Р.», группой лиц по предварительному сговору, Котлобаев В.С. и неустановленное следствием лицо, осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что сотрудник минимаркета отошла и не увидит их совместные преступными действия, будучи уверенными и убежденными, что никто не помешает реализации их совместного корыстного преступного умысла, осознавая, что их совместные преступные действия носят неочевидный характер, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, 05 марта 2026 года в 21 час 49 минут, вдвоем стремительно проследовали в помещение минимаркета «К.В.», расположенного по адресу: Адрес, где поочередно, в указанное время, подошли к стеллажу с шоколадной продукцией в данном минимаркете, откуда неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Котлобаевым В.С. забрал, тем самым противоправно и безвозмездно тайно изъял из собственности ООО «К.Р.» коробку с батончиками вафельными Kinder Bueno Белый 39 г. в количестве 30 штук, стоимостью за 1 штуку 139 рублей, а всего на общую сумму 4170 рублей, а Котлобаев В.С., также действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, забрал с указанного стеллажа, тем самым противоправно и безвозмездно тайно изъял из собственности ООО «Квант Ритейл» коробку с шоколадом молочный Kinder с молочной начинкой 100 г. (8 шт.) в количестве 10 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 259 рублей, а всего на общую сумму 2590 рублей.
После чего, неустановленное следствием лицо и Котлобаев В.С., 05 марта 2026 года в 21 час 49 минут, следом друг за другом стремительно со всем вышеуказанным похищенным имуществом на общую сумму 6760 рублей, принадлежащим ООО «Квант Ритейл» совместно с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем совместно всем вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Квант-Ритейл» по своему усмотрению.
Своими умышленными совместными преступными действиями Котлобаев В.С. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ООО «Квант Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 6760 рублей.
Защитник - адвокат Бондарь О.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Котлобаева в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, поскольку последний ранее не судим, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, по месту работы положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный материальный ущерб.
Подсудимый Котлобаев ходатайство защитника поддержал, просил, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, выводы для себя надлежащие из сложившейся ситуации сделал.
Помощник прокурора Григорьева возражала против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства, отметив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства защитника просил отказать и постановить по делу обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.
В соответствии п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Котлобаева, суд учитывает, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судима, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил, причиненный преступлением вред – в полном объеме погасил причиненный потерпевшему ущерб, вернув всю стоимость похищенного имущества, в настоящее время трудоустроился, приобретя таким образом законный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно.
При этом, законодатель не установил ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причиненного преступлением, следовательно, перечень мер по заглаживанию вреда не является исчерпывающим, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Суд учитывает также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 190), по месту работы положительно, его молодой возраст, в раннем возрасте остался без попечения родителей, воспитывался в детском доме, при этом стремится социально адаптироваться и вести законопослушный образ жизни, самостоятельно нашел себе место жительства и работы, желает восстановиться в учебном заведении и продолжить обучение для получения профессии.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе слушания дела установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение Котлобаева от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в указанной части с назначением её меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Применение указанной меры дисциплинирует подсудимого и с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления является достаточной для его исправления.
В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
С учётом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Котлобаев, конкретных обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий, имущественного положения подсудимого, суд назначает ему судебный штраф в размере 10 000 рублей, который он должен оплатить не позднее 31 июля 2026 года, включительно.
Оснований для изменения меры пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.
Потерпевшим в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением в размере 6 760 рублей (л.д. 148).
Из представленных суду сведений и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, возмещен в полном объеме.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленных исковых требований потерпевшего не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Котлобаева Владислава Сергеевича, Дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Котлобаеву Владиславу Сергеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Установить Котлобаеву Владиславу Сергеевичу срок для оплаты судебного штрафа по 31 июля 2026 года, включительно.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л.с. 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, Банк получатель: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск. БИК территориального ОФК 012520101. Единый казначейский счет 40102810145370000026. Казначейский счет 03100643000000013400. ОКТМО 25701000. ОГРН 1073808028326. КБК 18811603125019000140. УИН 188 538 260 104 0000 16 81.
Разъяснить Котлобаеву Владиславу Сергеевичу обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Разъяснить Котлобаеву Владиславу Сергеевичу положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменятся, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру пресечения Котлобаеву Владиславу Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
В удовлетворении гражданского иска ООО «Квант-Ритейл» о взыскании с Котлобаева Владислава Сергеевича материального ущерба размере 6 760 рублей, - отказать.
После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:
СД-диск с видеозаписями от 05 марта 2026 года, справку об ущерба от 09 марта 2026 года на 1 листе формата А4, акт выборочной инвентаризации от 09 марта 2026 товарно-транспортную накладную № от 25 февраля 2026 года на 6 листах формата А4, ценники на похищенное имущество на 1 листе формата А4– хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Р. Мухаметова