ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи БарановойМ.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО2, ........ судимой
- Дата ........ районным судом Адрес по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст.82 УК РФ, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, на основании ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания отменена приговором Черемховского городского суда Адрес от Дата, освобождена от отбывания наказания Дата по постановлению ........ городского суда Адрес от Дата ........
которой по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
Дата не позднее 23 часов 49 минут ФИО2 находилась по адресу: Адрес, переулок Янки Купала, Адрес, где обнаружила банковскую карту ПАО «........» №, банковский счет №, и у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение указанной банковской карты и находящихся на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «........» по адресу: Адрес, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя возникший умысел, ФИО2 Дата не позднее 23 часов 49 минут проследовала в здание терминала № вылета внутренних воздушных линий аэропорта Адрес расположенного по адресу: Адрес, где подошла к банкомату, приложила банковскую карту ПАО «........», оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа «вай-фай», принадлежащую Потерпевший №1, после чего ввела пин-код и сняла со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 7500 рублей.
Таким образом, ФИО2 Дата в 23 часа 49 минут с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «........» на имя Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в размере 7500 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала, показала, что Дата она, находясь в квартире Потерпевший №1, без разрешения потерпевшего взяла его банковскую карту и, используя пин-код, которой ей сообщил последний, сняла с карты 7500 рублей, которые потратила на оплату комнаты в хостеле и приобретение продуктов. Ущерб потерпевшему ею возмещен, а также принесены извинения.
Кроме показаний ФИО2, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, исходя из совокупных показаний потерпевшего Потерпевший №1, сообщенных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в суде, Дата у него находилась подруга его сына ФИО2, которой он давал свою банковскую карту ПАО «........» для покупок в магазине и сообщил пин-код карты. Ночью проснулся и обнаружил пропажу карты, а также увидел смс-сообщение о списании с его банковского счета № рублей, которого он не производил. ФИО2 в доме не было. Он позвонил в банк и заблокировал карту. Ущерб в размере 7500 рублей, который ФИО2 возмещен, является для него значительным, поскольку он пенсионер, его доход составляет около 20000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги и приобретает продукты питания, лекарства (л.д.11-15, 75-78).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств им установлена причастность к совершению преступления ФИО2, изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в аэропорту Адрес по адресу: Адрес, на которой зафиксировано, как ФИО2 снимает денежные средства в банкомате ПАО «........» (л.д.55-58).
Кроме того, виновность подсудимой подтверждается оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу.
Так, из поступившего в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № Дата, следует, что совершено хищение его карты и снятие денежных средств в размере 7500 рублей (л.д.4).
Исходя из выписки по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, Дата проведены операция по выдаче наличных в размере 7500 рублей (л.д.7-8).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от Дата, с участием Потерпевший №1 осмотрен дом по адресу: Адрес, пер. Янки Купала, Адрес (л.д.79-84).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, осмотрен терминал № аэропорта Иркутска вылета внутренних воздушных линий, расположенный по адресу: Адрес, где установлено наличие терминала ПАО «........» (л.д.85-92).
Как следует из протокола выемки от Дата, у свидетеля Свидетель №1 изъята запись с камеры видеонаблюдения от Дата из аэропорта Иркутска терминала № вылета внутренних воздушных линий на диске (л.д.62-65), который, согласно протоколу осмотра предметов от Дата, с участием ФИО2 и ее защитника осмотрен, и при осмотре установлено, что на видеозаписи зафиксировано, как женщина, в которой ФИО2 опознала себя, в здании аэропорта проходит к банковскому терминалу, прикладывает к нему банковскую карту, после чего забирает денежные средства в 23 часа 49 минут Дата (л.д.93-98); постановлением следователя от Дата диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.99, 100).
Протоколом осмотра от Дата ответа ПАО «........» по банковскому счету № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «........» по адресу: Адрес, на имя Потерпевший №1, согласно которому произведено списание денежных средств Дата в 23 часа 49 минут в сумме 7500 рублей (л.д.67-71); постановлением следователя от Дата ответ ПАО «........» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.72, 73-74).
Переходя к оценке исследованных доказательств, суд признает показания ФИО2, данные в ходе судебного заседания, относимым и допустимым доказательством, не вызывающим сомнений в своей достоверности, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в части обстоятельств, предмета и способа хищения, размера причиненного ущерба при хищении денежных средств с банковского счета, что, в свою очередь, также не противоречит и дополняется показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщенными им на стадии предварительного следствия, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки и осмотров предметов и документов.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, поскольку обстоятельств, влияющих на их объективность, не установлено. Суд учитывает, что показания потерпевшего, свидетеля являются подробными и последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО2, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимой.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении иных вышеприведенных доказательств не допущено, в связи с чем, исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными и учитывает при вынесении итогового решения по уголовному делу.
Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершила ФИО2 Каких-либо доказательств, опровергающих виновность подсудимой ФИО2, сторонами суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, квалифицируемого судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладела и распорядилась денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете, открытом на имя потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб на сумму 7500 рублей. Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены путем снятия с банковского счета потерпевшего. С учетом размера причиненного Потерпевший №1 ущерба– 7500 рублей, что превышает 5000 рублей, а также имущественного положения потерпевшего, получающего доход только в виде пенсии в размере, не превышающем 20000 рублей, несущего расходы по иным платежам, также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения кражи - с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО2, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.122-128).
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, при этом каких-либо обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Характеризующие поведение подсудимой данные, наряду с заключением экспертов, свидетельствуют о вменяемости ФИО2, поэтому как вменяемое лицо подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, имеет место жительства и регистрации, трудоустроена у индивидуального предпринимателя ФИО6, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также потерпевшим Потерпевший №1, двоюродной сестрой ФИО7 характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается платежными документами, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о получении денежных средств в размере 7500 рублей и принесении ФИО2 ему извинений, который он принял и претензий к ней не имеет; ........
Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, в соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», только наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребенка, ........ в связи с этим данное обстоятельство не может быть признано смягчающим в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.
Правовые основания для признания и учета обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что ФИО2 предоставила органам предварительного расследования ранее неизвестную информацию о совершенном ею преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается судом опасным, поскольку ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления.
Ввиду наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Исходя из положений ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
В соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние ее здоровья, ........, с учетом сведений о личности ФИО2, имеющихся в целом положительных характеристик при отсутствии иных уголовных дел в производстве органов предварительного следствия и суда после отбытия наказания по предыдущему приговору, а также характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, наряду с мнением потерпевшего, заявившего о снисхождении к подсудимой, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствует требованиям уголовного закона, в том числе положениям ст.7 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что данная мера будет способствовать ее законопослушному поведению.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры наблюдения в упакованном и опечатанном виде, ответ ПАО «........», находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.И. Баранова