ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре судебного заседания Габитовой Л.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Григорьевой С.Л., подсудимого Козлова С.А., защитника – адвоката Лухтина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-322/2026 в отношении:
Козлова Сергея Алексеевича, родившегося 10 февраля 2002 года в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего средне-специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, работающего, на воинском учете не состоящего, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Козлов С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата, в ночное время, не позднее 23 час. 19 мин., Козлов С.А. находился в районе Адрес, расположенного по Адрес в Адрес, где обратил внимание на припаркованный около указанного дома автомобиль марки «Мазда 6» (Mazda 6), государственный регистрационный знак М 510 ВН, 138 регион, принадлежащий незнакомой ему Потерпевшая, автомобильные стекла которого были приоткрыты. Находясь на указанном месте, в указанное время, у Козлова С.А., из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно какого- либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевшая, находящегося в вышеуказанном автомобиле, с целью получения для себя материальной выгоды.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, Козлов С.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевшая и, желая их наступления, достоверно осознавая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что никто не помешает реализации его корыстного преступного умысла, осознавая, что его преступные действия носят неочевидный характер, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Дата в ночное время, не позднее 23 час. 19 мин., подошел к автомобилю марки «Мазда 6» (Mazda 6), государственный регистрационный знак М 510 ВН, 138 регион, припаркованному около Адрес, расположенного по Адрес в Адрес, где через приоткрытое автомобильное стекло водительской двери данного автомобиля просунул руку внутрь салона и открыл указанную дверь изнутри, после чего сел в салон указанного автомобиля, откуда забрал, тем самым противоправно и безвозмездно, тайно изъял из собственности Потерпевшая имущество, принадлежащее последней, а именно: денежные средства в сумме 30 000 рублей, систему нагревания табака «ГЛО» (glo), стоимостью 1661 руб. 38 коп., портативное зарядное устройство «Энерджайзер» (Energizer), стоимостью 1527 руб. 90 коп., которые спрятал в карманы своей одежды.
После чего, Козлов С.А., в указанные дату и время, со всем вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевшая, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Козлов С.А. причинил Потерпевшая значительный материальный ущерб в размере 33 189 рублей 28 копеек.
Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Козлова С.А. в связи с примирением сторон, поскольку примирилась с подсудимым, вред, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, претензий к Козлову С.А. она не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым Козловым С.А., его защитником – адвокатом Лухтиным В.В. При этом, подсудимый Козлов С.А. суду пояснил, что свою вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном искренне раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возмещен им полностью. Потерпевшая Потерпевшая претензий к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Григорьева С.Л. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Козлова С.А., в связи с примирением с потерпевшей, полагая, что цели наказания таким образом не будут достигнуты.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.
Из материалов уголовного дела следует, что действия подсудимого Козлова С.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Козловым С.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения.
Заявление, поданное потерпевшей Потерпевшая не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с Козловым С.А., претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения приняты.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Козлов С.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 217), социально-адаптирован, имеет место регистрации и постоянное место жительства, женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 218-219, 221), официально не трудоустроен, обеспечивает свою трудовую занятость. Согласно характеристике УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Козлов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, на учете не состоит (л.д. 224).
Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности обвиняемого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении Козлова С.А. уголовное дело, в связи с примирением сторон.
Учитывая в совокупности обстоятельства настоящего уголовного дела, включая степень общественной опасности преступления, характер и размер вреда, причиненный потерпевшей, его компенсацию, а также личность обвиняемого и его отношение к обвинению, суд считает возможным освободить Козлова С.А. от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратив в его отношении уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку приходит к убеждению, что такое процессуальное решение соответствует конституционно значимым целям дифференциации уголовной ответственности, окажет должное исправительное воздействие на подсудимого и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Прекращение уголовного дела и освобождение Козлова С.А. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам обвиняемого.
Мера пресечения в отношении Козлова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
Потерпевшей Потерпевшая в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с Козлова С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 30 000 рублей (л.д. 198).
Принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевшая о возмещении ей материального вреда подсудимым в полном объеме, отсутствии претензий с ее стороны к последнему, заявленные исковые требования потерпевшей подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: распечатку скриншота чека, копию договора купли-продажи транспортного средства от 23.03.2026, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, распечатки скриншота из АО «Тинькофф», выписку АО «ТБанк» - хранить в материалах уголовного дела; женскую сумку черного цвета, портативное зарядное устройство, систему нагревания табака в корпусе синего цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевшая, – оставить в ее распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевшая удовлетворить.
Освободить Козлова Сергея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Прекратить в отношении Козлова Сергея Алексеевича уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Козлову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Гражданский иск Потерпевшая о взыскании с Козлова Сергея Алексеевича материального ущерба в размере 30 000 рублей оставить без удовлетворения.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: распечатку скриншота чека, копию договора купли-продажи транспортного средства от 23.03.2026, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, распечатки скриншота из АО «Тинькофф», выписку АО «ТБанк» - хранить в материалах уголовного дела; женскую сумку черного цвета, портативное зарядное устройство, систему нагревания табака в корпусе синего цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевшая, – оставить в ее распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья К.П. Светус