ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Барановой М.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от Дата, потерпевшей ФИО31 Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО2, ........, которой по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
Дата около 08.00 часов ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: Адрес, увидела на земле и взяла картхолдер, принадлежащий ранее незнакомой ФИО32 Е.Н., внутри которого обнаружила банковскую карту ПАО «........» с банковским счетом №, открытым Дата в отделении банка по адресу: Адрес, пгт. Могойтуй, Адрес, на имя ФИО33 Е.Н., с денежными средствами, находившимися на банковском счете указанной банковской карты, принадлежащими ФИО34 ФИО5 чего, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО35 Е.Н., с банковского счета последней, ФИО2, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту ПАО «........» с банковским счетом №, открытым на имя ФИО36 Е.Н., с целью хищения денежных средств, произвела следующие банковские операции: Дата в 08 часов 14 минут покупку в аптеке «........» по адресу: Адрес, на сумму 502,55 рублей; Дата в 08 часов 17 минут покупку в аптеке «........» по адресу: Адрес, на сумму 1710 рублей; Дата в 08 часов 22 минуты покупку в аптеке «........» по адресу: Адрес, на сумму 1715,70 рублей; Дата в 08 часов 23 минуты покупку в аптеке «........» по адресу: Адрес, на сумму 873,92 рублей; Дата в 08 часов 31 минуту покупку в аптечном пункте «........» по адресу: Адрес, на сумму 977,20 рублей; Дата в 08 часов 34 минуты покупку в аптечном пункте «........» по адресу: Адрес, на сумму 1099,20 рублей. В результате преступных действий ФИО2 в период времени с 08 часов 14 минут по 08 часов 34 минуты Дата тайно похитила денежные средства с банковской карты ПАО «........» с банковским счетом №, открытым на имя ФИО37 Е.Н., принадлежащие ФИО38 Е.Н., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6878 рублей 57 копеек.
Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала, согласилась с предъявленным обвинением, показала, что Дата в утреннее время нашла картхолдер, подняла его, в нем лежала банковская карта «........», и так как ближайшие работающие точки были закрыты, положила их в карман. По пути на работу на остановке «1-я Советская» зашла в три аптеки для покупки лекарств своей больной матери. Покупки оплатила картой потерпевшей. Позже банковскую карту ФИО39 Е.Н. она выкинула.
Также в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству подсудимой в связи с имеющими противоречиями, обусловленными давностью рассматриваемых событий, оглашены показания ФИО2, данные ею при производстве предварительного расследования.
Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что Дата около 08 часов она увидела лежащий на земле картхолдер с дисконтными картами и банковской картой ПАО «........». Она решила подобрать данный картхолдер, чтобы в последующем вернуть владельцу. Доехав на автобусе до остановки общественного транспорта «1-я Советская», пошла в сторону МБОУ СОШ № Адрес. По пути зашла в аптеку «........» по адресу: Адрес, где хотела приобрети лекарства. Она вспомнила, что в кармане у нее находится найденная банковская карта ПАО «........», решила, что будет расплачиваться ею. В аптеке «........» совершила две покупки на сумму 502 рубля 55 копеек, 1710 рублей. Затем зашла в аптеку «........» по адресу: Адрес, где купила товар на сумму 1715 рублей 10 копеек, 873 рубля 92 копейки. После чего в аптеке «........» по адресу: Адрес, совершила покупки на сумму 977 рублей 20 копеек, 1099 рублей 22 копейки. Затем банковскую карту вместе с картхолдером и находящимися внутри дисконтными картами выкинула. Таким образом, она похитила денежные средства с карты на общую сумму 6878 рублей 57 копеек (л.д.20-23).
В судебном заседании вышеприведенные показания ФИО2 подтвердила, пояснила о добровольности их дачи.
Оценивая показания ФИО2, в которых вину в совершении преступления она признала, суд доверяет им, поскольку они стабильны, последовательны, даны в присутствии профессиональных защитников и после консультации с ними, согласуются с исследованными судом доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу. Суд отмечает, что ФИО2 подробно пояснила об обстоятельствах совершения ею преступления. ФИО2 разъяснены процессуальные права, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, признаков самооговора в показаниях ФИО2 не усматривается. Таким образом, суд доверяет вышеуказанным показаниям, использует их как допустимые, относимые и достоверные доказательства по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.
Кроме показаний ФИО2, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшей ФИО40 Е.Н., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.34-36, 83-84), установлено, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «........» с банковским счетом №, открытая на ее имя в 2020 году, которую она потеряла. Дата в сотовом телефоне увидела, что с ее банковской карты произошли списания, которые она не проводила. Она сразу же позвонила в банк и карту заблокировали. Оплаты были произведены в нескольких аптеках на суммы 502 рубля 55 копеек, 1710 рублей, 1715 рублей 70 копеек, 873 рубля 92 копейки, 977 рублей 20 копеек, 1099 рублей 20 копейки, тем самым ей причинен значительный материальный ущерб, так как она только устроилась на работу и ее заработная плата составляет 40-50000 рублей, из них оплачивает аренду квартиры, приобретает продукты питания, имеются кредитные обязательства. В ПАО «........» она взяла выписку и обратилась в полицию.
Анализируя показания потерпевшей ФИО41 Е.Н., суд принимает их в подтверждение вины подсудимой, поскольку они согласуются с показаниями ФИО2 и с представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе:
- заявлением ФИО42 Е.Н. от Дата, из которого следует, что Дата ею утеряна банковская карта ПАО «........» с находящимися на ней денежными средствами, которые были потрачены на сумму 6800 рублей (л.д.8);
- протоколом выемки от Дата у потерпевшей ФИО43 Е.Н. чеков по операциям с банковской карты, содержащих информацию о списаниях денежных средств Дата в аптеках (л.д.39-40), которые, в соответствии с протоколом осмотра документов от Дата, осмотрены совместно с ответами на запрос от ПАО «........» о расходных операциях по банковскому счету ФИО44 Е.Н. №, произведенными Дата на суммы 502 рубля 55 копеек, 1710 рублей, 1715 рублей 70 копеек, 873 рубля 92 копейки, 977 рублей 20 копеек, 1099 рублей 20 копеек (л.д.59-62), и на основании постановления следователя от Дата данные документы признаны доказательствами по делу (л.д.71);
- протоколом выемки от Дата у свидетеля ФИО6 диска с видеозаписью, изъятой в аптеке «........» по адресу: Адрес (л.д.75-77), который, согласно протоколу осмотра предметов от Дата (л.д.78-81), осмотрен, установлено, что на видеозаписи от Дата в 08 часов 14 минут к кассе в аптеке подходит женщина и производит безналичную оплату переданного ей товара. Данный диск на основании постановления следователя от Дата признан доказательством по делу (л.д.81-82);
- протоколами осмотров места происшествия и фототаблицами к ним от Дата, в ходе которых осмотрены помещения аптечного пункта «Аптека+» по адресу: Адрес, а также аптеки «........» по адресу: Адрес, и аптеки «........» по адресу: Адрес, установлено наличие в них терминалов для оплаты банковскими картами (л.д.42-46, 47-51, 52-56).
Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому исследованные письменные доказательства по делу суд также принимает в подтверждение вины подсудимой.
Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершила ФИО2
Таким образом, проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, квалифицируемого судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку ФИО2 тайно, без ведома и согласия потерпевшей, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладела и распорядилась денежными средствами, принадлежащими ФИО45 Е.Н., находящимися на банковском счете №, путем оплаты приобретаемых товаров не принадлежащей ей банковской картой, при этом причинила последней значительный материальный ущерб.
Вместе с тем, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в результате действий подсудимой потерпевшей ФИО46 Е.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 6878 рублей 57 копеек, а органами предварительного следствия в этой части допущена арифметическая ошибка. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер причиненного преступлением ущерба с 6878 рублей 75 копеек до 6878 рублей 57 копеек, что, в то же время, не влияет на квалификацию содеянного ФИО2, поскольку похищенные денежные средства в сумме превышающей 5000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей, которая при получении дохода в 40-50 000 рублей оплачивает арендную плату за жилье, несет расходы по иным платежам, согласно п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, образует причинение значительного ущерба гражданину.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО2, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Характеризующие поведение ФИО2 данные свидетельствуют о ее вменяемости, поэтому как вменяемое лицо она подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.
ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет социальные связи, регистрацию и постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, является заместителем директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ СОШ № Адрес, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет благодарности и грамоты за добросовестный труд и участие в общественных мероприятиях.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, .........
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия ее жизни, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.
При разрешении вопроса о возможности снижения категории преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель его совершения, обусловленных хищением денежных средств на приобретение лекарственных препаратов для больной матери, 1939 года рождения, степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий, размер причинённого преступлением ущерба, который составил 6878 рублей 57 копеек, а равно поведение подсудимой, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности и характеризующейся исключительно с положительной стороны, после совершения преступления, которая, оплатив выбранные ею лекарственные средства на указанную сумму, приняла решение о прекращении использования карты, добровольно в полном объеме возместила потерпевшей причинённый имущественный вред путём передачи денежных средств в сумме, превышающей 6878 рублей 57 копеек.
Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного подсудимой деяния, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, изменить с тяжкой категории на средней тяжести.
В судебном заседании потерпевшей ФИО47 Е.Н. заявлено о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, а стороной защиты - об изменении категории преступления, совершенного ФИО2, с тяжкой на преступление средней тяжести, с целью дальнейшего освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, с учетом заявления потерпевшей ФИО48 Е.Н.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявление потерпевшей ФИО49 Е.Н. об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
При этом в соответствии с п.6.1 и 8 ч.1 ст.299 УПК РФ вопросы о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора и освобождения подсудимого от наказания, разрешаются судом при постановлении приговора в совещательной комнате.
По смыслу закона, с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкой на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).
Подсудимая ФИО2 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, однако в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом изменена категория преступления на категорию преступления средней тяжести, при этом ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, загладила вред, причиненный преступлением.
Заявление, поданное потерпевшей ФИО50 Е.Н., не противоречит требованиям закона, потерпевшая добровольно примирилась с ФИО2, вред, причиненный преступлением, заглажен.
Принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, в соответствии с которыми она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), охарактеризована положительно по месту работы и месту жительства, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась, добровольно возместила причинённый потерпевшей материальный ущерб, тем самым загладила вред, причинённый преступлением, устранив последствия содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение ввиду перечисленных обстоятельств степени общественной опасности подсудимой, после заглаживания ею вреда и примирения с потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что освобождение подсудимой от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в данном конкретном случае будет отвечать целям правосудия, соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, а также принципам справедливости и гуманизма.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Штраф подлежит внесению на расчетный счет: №
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую. Считать, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ........
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.И. Баранова