ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Красиковой М.А., с участием государственного обвинителя Галкиной Д.В., защитника – адвоката Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-336/2026 в отношении Штыркина Александра Андреевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, осужденного:
- 01 июня 2026 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Штыркин Александр Андреевич незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
10 сентября 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут у Штыркина А.А., находящегося в Адрес, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, Штыркин А.А. 10 сентября 2025 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут, находясь в Адрес, посредством мессенджера «Телеграмм» у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, произвел заказ в чат-боте «........» на покупку наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой 0,727 грамм, получив координаты о его местонахождении после его оплаты.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Штыркин А.А. 10 сентября 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут по полученным координатам проследовал к заброшенным зданиям «........», которые расположены в Адрес, где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, то есть действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении на расстоянии 110 метров от дома № Адрес, обнаружив сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой 0, 727 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, поднял указанный сверток своей правой рукой и продолжал удерживать сверток в вышеуказанной руке, тем самым незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, указанное вещество, содержащее наркотическое средство.
Затем Штыркин А.А., осуществляя незаконное хранение, проследовал на участок местности, расположенный в северо-восточном направлении на расстоянии 100 метров от дома № Адрес, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, то есть действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» 10 сентября 2025 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут, незаконно хранил при себе вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой 0,727 грамм, что является значительным размером, без цели дальнейшего сбыта, после чего, Штыркин А.А., увидев появление инспекторов ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении, на расстоянии 100 метров от дома № Адрес, попытался избавиться от вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой 0,727 грамм, выкинув его правой рукой за кирпичное ограждение, расположенное на вышеуказанном участке местности, однако данное действие Штыркина А.А. было замечено инспектором ОБППСП МУ МВД России «Иркутское».
10 сентября 2025 года около 18 часов 00 минут на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении, на расстоянии 100 метров от дома № Адрес, Штыркин А.А. задержан инспектором ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», после чего, 10 сентября 2025 года в период времени с 18 часов 25 минут по 19 часов 10 минут, указанное вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой 0,727 грамм, изъято сотрудником полиции ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» в ходе осмотра места происшествия.
В связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого Штыркина А.А., в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Штыркина А.А., данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний Штыркина А.А. установлено, что 10 сентября 2025 года он находился со своим знакомым Свидетель №1 в Адрес, когда решил приобрести и употребить наркотическое средство мефедрон. Используя свой сотовый телефон марки «Редми», посредством мессенджера «Телеграмм» в чат-боте «........» приобрел наркотическое средство, оплатив со своей банковской карты ООО «........». После оплаты, ему отправили координаты местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством. Затем он с Свидетель №1 проследовал к заброшенным зданиям «........», при этом своему знакомому он ничего не говорил о приобретении наркотических средств. В какой-то момент он отошел в сторону, где поднял сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с наркотическим средством, который всё время держал в правой руке. После чего он вернулся к Свидетель №1, и они направились к бетонному забору, где решили посидеть. Около 18 часов 00 минут к ним подъехал служебный автомобиль ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», из которого вышли сотрудники полиции, подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения, и стали выяснять, почему Свидетель №1 распивает спиртные напитки в общественном месте. В этот момент он сильно занервничал и решил незаметно выбросить сверток с наркотическим средством, но один из сотрудников полиции заметил это. Затем была вызвана следственно-оперативная группа и с участием двух понятых произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты сверток с наркотическим средством и его сотовый телефон марки «Редми». В дальнейшем сотовый телефон был ему возвращен на ответственное хранение, и он его потерял, где и при каких обстоятельствах, пояснить не может (........).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защитника, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе дознания.
Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №1 установлено, что 10 сентября 2025 года он со своим знакомым Штыркиным А.А. гулял в Адрес. Примерно около 17 часов 00 минут они находились около заброшенных зданий «........». В какой-то момент Штыркин А.А. отошел и спустя некоторое время снова вернулся к нему, при этом он за ним не следил, сидел на бетонной плите и выпивал. Около 18 часов 00 минут к ним подъехал служебный автомобиль ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», из которого вышли сотрудники полиции, подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения, и стали выяснять, почему он распивает спиртные напитки в общественном месте, на что он ответил, что не знал, что данное место является общественным и вылил пиво на землю. Пока он выливал пиво, сотрудники полиции разговаривали со Штыркин А.А., о чем шла речь неизвестно. Затем приехала следственно-оперативная группа и с участием двух понятых произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты сверток с наркотическим средством и сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий Штыркину А.А. О том, что Штыркин А.А. приобрел и хранил при себе наркотическое средство, ему ничего не было известно. Штыркин А.А. не предлагал ему употреблять наркотические средства (........).
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 установлено, что они проходят службу в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». 10 сентября 2025 года заступили в автопатруль «........» по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания ОП-№ МУ МВД России «Иркутское». Около 17 часов 50 минут, при патрулировании территории Адрес, ими были замечены двое граждан, которые распивали спиртные напитки в общественном месте, а именно около дома № Адрес, в связи с чем ими принято решение подойти к данным гражданам. Они представились и предъявили служебные удостоверения и потребовали прекратить распитие спиртных напитков в общественном месте. В этот момент они увидели, как один из мужчин, который в дальнейшем был установлен как Штыркин А.А., сделал резкое движение правой рукой за спину, посмотрев на землю, они увидели сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Затем вызвали следственно-оперативную группу, которой произведен осмотр места происшествия и изъяты сверток с наркотическим средством и сотовый телефон марки «Редми» (........).
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 установлено, что 10 сентября 2025 года около 18 часов 20 минут, они принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, а именно участка местности около дома № Адрес. До начала следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, и сотовый телефон, которые были упакованы и опечатаны. Затем все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (........)
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в северо-восточном направлении на расстоянии 100 метров от дома № Адрес В ходе осмотра изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, и сотовый телефон в корпусе темного цвета (........);
- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2025 года, согласно которому осмотрена бумажная упаковка, с находящимся внутри свертком из фрагмента липкой полимерной ленты красного цвета, содержащий пакет из прозрачного, бесцветного полимерного материала с застежкой zip-lock и полосой красного цвета (........);
- заключением эксперта № 821 от 25 сентября 2025 года, согласно которому что вещество в пакете, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), масса вещества, содержащего наркотическое средство - метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) составляет 0,727 грамм, в процессе производства экспертизы израсходовано 0,010 грамм (........);
- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Редми» в корпусе темно-синего цвета. В ходе осмотра включить указанный телефон не представилось возможным (........).
Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Штыркина А.А. в инкриминируемом ему деянии, не доверять им у суда не имеется оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.
Оценивая показания Штыркина А.А., данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями свидетелей, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу приговора. При этом, суд также учитывает, что все допросы подсудимого происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ, оснований для самооговора судом не установлено.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Штыркина А.А. указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.
Экспертиза по делу назначена и проведена в установленном законом порядке, полученное заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено полно, выводы экспертов мотивированны, ясны и противоречий не содержат, поэтому суд принимает заключение эксперте, как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора. Исследования проведены лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим надлежащее образование, экспертную специализацию и продолжительный стаж работы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности его выводов, суд не усматривает.
Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных в приговоре доказательств соответствует действительности, объективно отражают обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не установлены.
С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия Штыркина А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Поскольку Штыркин А.А., не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта для личного употребления незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой 0,727 грамм, что является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции 10 сентября 2025 года.
При решении вопроса о возможности Штыркина А.А. нести уголовную ответственность за совершенное преступление, суд учитывает, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02 декабря 2025 года № 3458 у Штыркина А.А. выявляются признаки зависимости от психостимуляторов, средней стадии, периодическое употребление. Штыркин А.А., в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (........).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Штыркин А.А. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представленные суду данные о личности Штыркина А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Штыркин А.А. холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, заключил контракт на прохождение военной службы с Министерством обороны РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении Штыркина А.А. учитывает в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02 декабря 2025 года № 3458.
По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Штыркину А.А.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку совершенное Штыркиным А.А. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление Штыркина А.А., руководствуясь принципом справедливости, с учетом его возраста, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а именно нахождение малолетнего ребенка на иждивении, заключение контракта на прохождение военной службы с Министерством обороны РФ, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа Штыркину А.А. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УПК РФ.
Суд полагает необходимым отменить Штыркину А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с поступившими сведениями о заключении контракта на прохождение военной службы с Министерством обороны РФ и убытием в зону проведения Специальной военной операции.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым оставить без рассмотрения до принятия правового решения по материалу, выделенному из уголовного дела №, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Штыркина Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УИН ........ банковские реквизиты ........ ИНН ........, КПП ........, ОГГРН ........, БИК ........, ОКТМО ........, ........, ........, л/с ........), р/с ........, КБК .........
Меру пресечения Штыркину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым оставить без рассмотрения до принятия правового решения по материалу, выделенному из уголовного дела №, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Харитонова