ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Э.В.Штольп, при секретаре судебного заседания Чабан А.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Пугачева В.А., защитника – адвоката Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Щ.И.Л., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Щ.И.Л., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Щ.И.Л. хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.
Щ.И.Л., в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату установить не представилось возможным, в неустановленный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, приобрёл у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение, серии № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с внесенным туда его фотоизображением, которое после получения хранил при себе, с целью использования, до изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Щ.И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции (не Гознак России). Представленный документ изготовлен электрографическим способом на цветном струйном принтере, подпись выполнена шариковой ручкой.
Далее Щ.И.Л., осуществляя задуманное на использование заведомо поддельного водительского удостоверения представляющего право на управление транспортными средствами, действуя умышлено, осознавая, что находящееся при нем названное водительское удостоверение, является заведомо поддельным, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном в районе <адрес>, при проверке инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Находка документов, предъявил последнему вышеуказанное водительское удостоверение, с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения, которое впоследствии изъято.
В судебном заседании подсудимый Щ.И.Л. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Дознание по делу в отношении Щ.И.Л. проведено в сокращенной форме, с учетом требования ст. ст. 226.5–226.7 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении Щ.И.Л., который виновным себя в совершении данного преступления признал, правовую оценку деяния не оспаривал. Подозреваемый Щ.И.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после разъяснения ему порядка и правовых последствий такой формы производства дознания. Об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует его подпись. По результатам рассмотрения данного ходатайства вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.
Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, Щ.И.Л. и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.
В судебном заседании суд удостоверился, что Щ.И.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Выслушав мнения сторон и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор, признавая Щ.И.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ - хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Щ.И.Л. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, указывается, что по характеру спокойный, не конфликтный, в общении вежлив и корректен, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны указывается, что зарекомендовал себя добросовестным, грамотным, инициативным работником, обладающим высокой работоспособностью, в коллективе пользуется авторитетом и уважением.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных положениями ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
В ходе судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая положения ч. 3 ст.60 УК РФ, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи. Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения подсудимому данного вида наказания, не имеется. Суд убежден, что избранный вид наказания в виде ограничения свободы окажет надлежащее профилактическое воздействие и положительное влияние на исправление Щ.И.Л. и предупреждение совершения им новых преступлений, а назначение иного более строго вида наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не будут отвечать критерию справедливости и соразмерности содеянному Щ.И.Л.
Размер наказания определяется с учетом всех установленных судом по делу обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого, при этом суд не применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Щ.И.Л. от уголовной ответственности либо от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Щ.И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить Щ.И.Л. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории городского округа ЗАТО Фокино Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Щ.И.Л. обязанность являться в данный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, в установленный инспекцией день.
Меру принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Щ.И.Л., хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Фокино - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Фокинский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.
Приговор постановлен 27 июля 2026 года.
Председательствующий судья Э.В.Штольп