ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Собенников Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Митрофановой А.А., с участием государственного обвинителя Зайцевой Д.В., подсудимого Протасова В.М., защитника Ханхасаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Протасова Виктора Михайловича, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей на иждивении, военнообязанного, несудимого содержавшегося под стражей с 03 февраля 2026 года по 01 июня 2026 года, с 02 июня 2026 года находящегося под домашним арестом обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Протасов В.М., совершил мошенничество, то есть приобрел права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение при следующих обстоятельствах:
В период с 20.07.2022 по 29.09.2022 Протасов В.М., занимающий должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское», в связи с исполнением своих должностных обязанностей, дважды проводил проверки сообщений об административном правонарушении в отношении ФИО2, Дата г.р., в ходе которых осуществлял выезды по месту ее жительства по адресу: Адрес, в результате чего установил, что последняя проживает со своим сыном ФИО9, Дата г.р., а также иные сведения о ее личности, условиях проживания и наличии у них квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
В один из дней в период времени с 31.05.2024 по 12.05.2025, более точная дата следствием не установлена, Протасов В.М. посетил ФИО2 по месту ее жительства и ему стало известно, что ее сын ФИО9, ранее проживавший вместе с ней в квартире, скончался, в результате чего у ФИО2 живых близких родственников, имеющих право претендовать наполучение ее имущества в виде вышеуказанной квартиры в порядке наследования, не осталось, после чего, в вышеуказанный период времени у Протасова В.М., находящегося в точно неустановленном следствием месте, понимающего, что ФИО2 эмоционально лабильна, растеряна, доверчива, внушаема, подчиняема и беспечна и в силу своего пожилого возраста и доверчивости, легко подвержена уговорам, а также склонна к употреблению алкоголя, в целяхличного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество в виде безвозмездного приобретения права собственности на квартиру по адресу: Адрес, кадастровый номер объекта – №, с рыночной стоимостью в размере 4 955 000 рублей, то есть лишения права ФИО2 на жилое помещение, путем злоупотребления доверием последней.
Для реализации своего преступного умысла, Протасов В.М. в вышеуказанный период времени стал периодически навещать ФИО2 по месту ее жительства, изредка обеспечивая ее продуктами питания, а также помогая в решении некоторых бытовых вопросов, в связи с чем, вводя в заблуждение ФИО2 относительно своего якобы бескорыстного и безвозмездного оказания ей помощи, постепенно вошел к ней в доверие.
В процессе общения с ФИО2, Протасов В.М. выяснил, что ее умерший сын ФИО9 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, а ФИО2 является собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем у Протасова В.М. возникла потребность в виде вступления ФИО2 в наследство на имущество ФИО9, состоящее из доли в вышеуказанном соотношении на квартиру по вышеуказанному адресу, с целью становления ФИО2 полноправной и единственной собственницей на вышеуказанную квартиру и дальнейшего отчуждения у нее данного права в его пользу.
Убедившись в том, что ФИО2, с учетом ее особенных черт характера в виде лабильности, растерянности, доверчивости, внушаемости, подчиняемости и беспечности, после инсценирования Протасовым В.М. проявления мнимой заботы к ней, стала полностью и безоговорочно ему доверять, последний, рассчитывая реализовать свои преступные намерения в виде безвозмездного переоформления права собственности на квартиру ФИО2 в его пользу, находясь внеустановленном следствием месте, в вышеуказанный период времени, с целью конспирации совершаемого преступления, сокрытия своего материального положения перед сотрудниками оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Иркутской области и иными надзорными и контролирующими органами и возможности раскрытия его преступных действий в будущем, при неустановленных следствием обстоятельствах предложил ранее знакомому Свидетель №2, не осведомляя последнего о своих истинных преступных намерениях, на безвозмездной основе выступить в качестве номинального собственника квартиры по адресу: Адрес, кадастровый номер объекта – №, на что в свою очередь Свидетель №2 согласился, при этом осознавая, что фактическое владение указанным имуществом будет осуществлять Протасов В.М. и в будущем произведет отчуждение указанного права в пользу последнего.
Кроме того, в вышеуказанный период времени, точные дата и время следствием не установлены, во исполнение своего преступного корыстного умысла, Протасов В.М., находясь в квартире по адресу: Адрес, злоупотребляя доверием ФИО2, под предлогом хранения у себя, заполучил у нее для дальнейшего использования при регистрационных действиях с квартирой, свидетельство о государственной регистрацииправа от Дата серия №, согласно которому ФИО9 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: Адрес, кадастровый номер объекта – №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации №, а также свидетельство о смерти ФИО9, умершего 31.05.2024, выданное 05.06.2024 межмуниципальным отделом № 1 службы ЗАГС Иркутской области, №.
После чего, 12.05.2025 в период времени с 08 час. 01 мин. по 19 час. 44 мин. Протасов В.М., действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в особо крупном размере ФИО2, лишения ее права на жилое помещение, и желая наступления этих последствий, злоупотребляя доверием последней, используя престарелый возраст, доверчивость ФИО2 и ее склонность к уговорам, не объясняя ФИО2 истинную цель своих преступных намерений и не сообщая ей о негативных для нее юридических последствиях в виде утраты права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, с целью обеспечения полного контроля над регистрационными действиями, становления ФИО2 полноправной собственницей вышеуказаннойквартиры для обеспечения дальнейшего отчуждения ее права собственности в его пользу, а также исключения ее фактического участия в данных действиях, тем самым обеспечивая себе беспрепятственное приобретение права на квартиру ФИО2, под предлогом участия ФИО2 в юридических событиях, не ухудшающих материальное положение последней, значение которых ФИО2 не понимала, внушив ей необходимость согласия на оформление доверенности на него, на автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак У 949 КС 138 региона, совместно с ФИО2 осуществил поездку к нотариусу Осинского нотариального округа Свидетель №4, рабочим местом которого является нотариальная контора по адресу: Иркутская область, Осинский район, с. Оса, ул. Свердлова, д. 88 «А», офис 9, где указанным нотариусом Протасову В.М. выдана доверенность, то есть совершено нотариальное действие, которому присвоен реестровый №, дата удостоверения Дата, согласно которому ФИО2 не осознававшая о преступном намерении Протасова В.М. лишить ее права на жилое помещение и стать фактическим владельцем ее квартиры, уполномочила последнего вести наследственное дело на любое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось после смерти ФИО9 и продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей квартиру по адресу: Адрес. При этом ФИО2 не понимала значения совершаемого в отношении нее нотариального действия и правильное внутреннее содержание совершаемых ею действий, влекущих возможность отчуждения принадлежащего ей имущества в виде квартиры, а также не осознавала и не предполагала, в связи с доверительным отношением к Протасову В.М., что последний имеет преступные корыстные намерения лишить ее права на жилое помещение и стать фактическим владельцем ее квартиры.
Продолжая свои преступные корыстные действия, 13.05.2025 Протасов В.М., действуя на основании доверенности с реестровым номером №, от имени ФИО2 подал заявление нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО10, рабочим местом которого является нотариальная контора по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 193, о постановке нотариуса в известность о дате смерти ФИО9 иприемеФИО2 по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО9, которому присвоен реестровый № и заведено наследственное дело № от Дата.
После чего, 22.05.2025 Протасов В.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя на основании вышеуказанной доверенности, от имени ФИО2 подал заявление нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО10 с прошением выдать свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, кадастровый номер объекта – №, которое принято временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО10 - Свидетель №9 и зарегистрировано в реестре №. По результатам чего, 22.05.2025 Протасов В.М. получил свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №, согласно которому ФИО2, не осведомлённая о совершении Протасовым В.М. от ее имени каких-либо юридических и правоустанавливающих действий, вступила в наследство на вышеуказанное имущество, в связи с чем у ФИО2 возникло право собственности на вышеуказанную квартиру, подлежащее регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, тем самым Протасов В.М. исключил обременение данного имущества правами третьих лиц в целях обеспечения возможности отчуждения указанного права от ФИО2 в его пользу, то есть безвозмездного приобретения права на ее квартиру, путем злоупотребления доверием последней.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 03.06.2025 Протасов В.М. совместно с ранее знакомым Свидетель №2, неосведомленным относительно истинности его преступных намерений, без ведома и согласия ФИО2, прибыли в отделение государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 8 по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 58А, где оформили и предоставили документы, необходимые дляперехода права собственности от ФИО2 к Свидетель №2, а именно: заявление, составленное доверенным лицом Протасовым В.М. от имени ФИО2 от 03.06.2025 и заявление Свидетель №2 от 03.06.2025 о прошении государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру, совместно с договором купли-продажи от 03.06.2025, согласно которому ФИО2 в лице Протасова В.М., действующего наосновании полученной злоупотреблением доверия вышеуказанной нотариальной доверенности передает в собственность Свидетель №2 квартиру по адресу: Адрес, кадастровый номер объекта – №, а последний принимает и обязуется оплатить денежные средства в размере 2 750 000 рублей; фиктивную расписку от 03.06.2025 о получении Протасовым В.М. в интересах ФИО2 денежных средств в размере 2 750 000 рублей;чек по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в регистрирующий орган – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) (далее по тексту Управление Росреестра), для дальнейшей государственной регистрации права собственности на Свидетель №2 квартиры по вышеуказанному адресу, о чем ФИО2 известно не было. Электронные образы вышеперечисленных документов 03.06.2025 поступили в Управление Росреестра, однако денежные средства в размере 2 750 000 рублей, согласно преступному плану Протасова В.М., в счёт оплаты за проданную квартиру ФИО2 не поступили ни 03.06.2025, ни в будущем.
05.06.2025 главный специалист-эксперт отдела регистрации недвижимости № 2 Управления РосреестраСвидетель №13, на основании заявления от 03.06.2025, составленного доверенным лицом Протасовым В.М. от имени ФИО2, заявления Свидетель №2 от 03.06.2025 и прилагающихся документов: нотариальной доверенности, договора купли-продажи от 03.06.2025, фиктивной расписки от 03.06.2025 о получении Протасовым В.М. в интересах ФИО2 денежных средств вразмере 2 750 000 рублей; и чека по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, поступивших ей в работу, находясь на своем рабочем месте в Управлении Росреестра по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, д. 70, кабинет 209, осуществила государственную регистрацию права собственности Свидетель №2 на квартиру по адресу: Адрес, кадастровый номер объекта – №, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись № от 05.06.2025, тем самым Протасов В.М., без ведома и согласия ФИО2, фактически приобрел через подставное лицо – номинального собственника Свидетель №2, не осведомленного о преступном плане последнего, право на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес кадастровым номером: №, с рыночной стоимостью 4 955 000 рублей, путем злоупотребления доверием ФИО2 в особо крупном размере и повлекшее лишение ее права на жилое помещение.
Своими незаконными и умышленными преступными действиями Протасов В.М. путём злоупотребления доверием, лишил ФИО2 права собственности на указанную квартиру, причинив последней ущерб в особо крупном размере на сумму 4 955 000 рублей и лишив права последней на жилое помещение. После регистрации права собственности на указанную квартиру Протасов В.М., посредством выступившего в качестве номинального собственника Свидетель №2, не осведомленного о преступном плане последнего, получил реальную возможность распоряжаться вышеуказанной квартирой по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Протасов В.М. вину в совершении преступления признал частично, полагая, что его действия должны быть квалифицированы как самоуправство. В судебном заседании пояснил, что находясь на рабочем месте, проводя там оперативно-розыскные мероприятия по просмотру видеокамер, установленных на Адрес, он обратился к ФИО2 для выяснения информации. Она ему рассказала о своей ситуации, о том, что умер сын, она осталась одна, лица употребляющие спиртное, склоняют к распитию спиртного, похищают пенсию, тратят деньги. Ну и вообще как бы тяжело ей стало жить, ухода никакого нет. Так как она сама не выходит на улицу, нуждается в помощи, она попросила у него помощи, так как знает, что он сотрудник полиции. Они начали общаться, также присутствовали люди, неизвестные ему ранее тот же Свидетель №6. Она попросила не выгонять Свидетель №6, так как он там проживал. Она просила также его оплачивать за квартиру. Ездил, оплачивал, оплата наличными средствами производилась, и выдавались квитанции ЖКХ. В дальнейшем это всё на постоянной основе продолжалось, во всяком случае, продукты питания привозились, ремонтировался там холодильник, печь, как до этого сказал свидетель. В ходе всего этого у них начали зарождаться разговоры о том, чтобы на постоянной основе это всё продолжалось, уход за ФИО2, взамен она готова переписать квартиру, что в дальнейшем было сделано. Так как переписать она сразу не могла квартиру, она ему принесла документы, передала сама лично из дальней комнаты. Он не знал, где они лежат, и принесла в зал. Он посмотрел документы, так как она, была владелицей одной второй, и одной второй был сын младший. Он ей объяснил, что ещё ряд нужно действий произвести, вступить в наследство и прочее. Она сказала, что можно оформить, доверенность на него. Почему-то он решил, что надо делать по прописке доверенность в Осе. Съездили в Осу, он показал, где он родился, разговаривал с ФИО2, ехали всю дорогу, общались. После оформления доверенности нотариус объяснил, что он дальнейшие действия может производить в городе Иркутске, необязательно ездить. Остальные все действия он уже производил в Иркутске, вступал в наследство и переписывал квартиру через договор купли продажи на своего родственника – Свидетель №2, без передачи денежных средств. После смерти никак он не мог вступить в наследство, он никем не приходился. Квартира должна была перейти к нему до смерти потерпевшей. Договор ренты был не оформлен, потому, что ФИО2 не была полноправным собственником своей квартиры. И необходимо было вступить в наследство, провести все регистрационные действия. Далее уже посчитали, что, он ухаживает, никуда не выезжал, не бросал, всегда на связи с ФИО2. Установил камеру видеонаблюдения с целью контроля, чтобы никто не воровал пенсию у потерпевшей. Надо было договор оформить пожизненной ренты. Но он почему-то момент упустил. Не может объяснить, почему не заключил договор ренты. ФИО12 обращалась к нему с вопросом, чтобы он вернул квартиру ФИО2. Он был недоволен, почему ФИО12 к нему обращается с данным вопросом, чтобы он вернул. Приехал к ФИО2, задал тот же самый вопрос. Она говорит: «Я такого не говорила». Я не прошу ничего, всё хорошо, всё как обычно». В связи с чем он не возвращал данную квартиру. Далее он два-три раза в неделю стабильно приезжал к ФИО2.
Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей.
Так, из показаний представителя потерпевшей – ФИО12, следует, что ФИО2, длительное время проживает по адресу: Адрес. Ранее она проживала с сыном ФИО2 - ФИО9, затем после смерти ФИО9 она поссорилась с ФИО2 и стала мало навещать. Звонила только и спрашивала, как у нее дела и что ей необходимо купить из продуктов питания. В июле 2025 года, она совместно с Свидетель №1, которая проживает на одной лестничной площадке с ФИО2, договорились потравить тараканов в квартире ФИО2. Свидетель №1 затем ей сказала, что документов на квартиру ФИО2 нет. Она спросила ФИО2 о том, где находятся документы на квартиру, ФИО2 пояснила ей, что документы находятся у Виктора, как позже она узнала Протасова. Она совместно с Свидетель №1 и ФИО2 съездила в МФЦ, чтобы восстановить документы на квартиру, принадлежащую ФИО2. Позже ей стало известно, что ФИО2 более не является собственником квартиры по адресу: Адрес. Об указанном обстоятельстве она сообщила ФИО2, которая была очень удивлена, сказала, что Виктор её обманул. В июле 2025 года она встретилась с Протасовым Виктором, она сказала, чтобы Виктор обратно вернул квартиру ФИО2, на что он ответил отказом и сказал, что действовал по закону.
Из совокупности показаний потерпевшей ФИО2 данных в судебном заседании, а также оглашенных на стадии предварительного следствия следует, что она проживает одна с момента смерти ее сына ФИО9 в своей квартире по адресу: Адрес. Право собственности на вышеуказанную квартиру было распределено следующим образом, ей принадлежит доля в размере ?, а доля в размере ? принадлежала ранее ее сыну ФИО9. После смерти ФИО9 у нее не осталось кровных родственников, однако ФИО9 на протяжении 18 лет проживал совместно с ФИО12. После смерти её сына, окружавшие ее лица поняли, что у нее есть имущество, и на него нет никаких наследников. С Протасовым Виктором она познакомилась в 2022 году. Виктор стал ее навещать, иногда приходил к ней домой, несколько раз, тот купил ей продукты питания, было такое, что тот пришел к ней домой, она засобиралась в ванную и тот ей помог ее принять, также Виктор один раз подстриг ей ногти. Такого, чтобы Виктор на регулярной основе приходил к ней домой для того, чтобы оказывать за ней уход не было, ни по его инициативе, ни по ее просьбе. Зачем Виктор приходил к ней она не знает. У нее с Виктором не было договоренности о том, что последний осуществляет уход за ней, а взамен она переписывает на него квартиру по адресу: Адрес. Свою квартиру она после своей смерти хотела оставить ФИО12. Виктор ей вообще не знакомый человек, она не планировала переписывать на него свою квартиру. В мае 2025 года, Виктор возил ее в с. Оса Осинского района. Также Виктор сказал, что в с. Оса живет какой-то врач и он ее повезет к нему. Она была согласна на это. По приезду в с. Оса она и Виктор вдвоем зашли в какое-то здание и прошли в помещение, там был нотариус, тот сидел в отдельном кабинете. Также были еще какие-то люди, но они ей были не известны. Она просто сидела и ждала, ее о чем-то спрашивали, но она сильно не придавала этому значения, она соглашалась. По пути следования Виктор ей говорил, что нужно назвать его внуком, она его и так назвала внуком, так как тот ей годится во внуки по возрасту. Также Виктор ей по пути следования сказал, что нужно соглашаться со всем у нотариуса. Далее она побеседовала с нотариусом и подписала предоставленные ей документы, там она не узнала, о чем были данные документы и почему она решила их подписать не знает, Виктор ее уверял, что так нужно сделать, она тому верила. Сейчас она знает, что у нотариуса была составлена генеральная доверенность на имя Виктора. Она не думала тогда, что Виктор ее обманет, но она сейчас жалеет, что не думая, доверившись Виктору она подписала данные документы. После всего этого Виктор увез ее домой. Узнала она о том, что ее квартира по адресу: Адрес ей не принадлежит летом 2025 года. О факте пропажи документов на квартиру и свидетельства о смерти ФИО9 она узнала от ФИО12, той сообщила соседка Свидетель №1, которая травила тараканов у нее дома. оказывается летом уже вступила в наследство на долю ФИО9, то есть стала полноправной собственницей своей квартиры не зная об этом. Оказывается за нее это сделал Виктор без ее разрешения. Документы на квартиру оказывается брал Виктор без ее разрешения и предоставлял их нотариусу в с. Оса. Она их конечно там видела у нотариуса, но почему то не задумывалась над тем вопросом, что они там делают. Она не думала, что Виктор ее обманывает, она тогда не особо поняла суть встречи с нотариусом, она просто нотариусу говорила, что согласна со всеми вопросами и что ей нужно побыстрее домой. На момент поездки к нотариусу она не была согласна подарить или переписать свою квартиру на Виктора. Она тогда не понимала, что происходит, не думала, что из-за действий Виктора ее квартира ей уже не принадлежит. После написанного заявления в полицию Виктор сразу же переписал квартиру на ее имя.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Виктора может охарактеризовать с положительной стороны. Весной 2025 года, Протасов Виктор Михайлович, сообщил, что тот ходит и ухаживает за бабушкой, имя которой тот не называл. Виктор сказал, что у него с данной бабушкой случилась договоренность, что последняя получает уход от Виктора, а взамен передает право собственности на принадлежащую ей квартиру, ту, в которой она проживает. Виктор с ним вышеуказанными обстоятельствами поделился затем, чтобы попросить у него согласия на то, чтобы право собственности от данной бабушки ушло не Виктору напрямую, а ему, так как Виктор является сотрудником ОВД. Виктор ему сказал, что тот планирует после ухода в отставку, на пенсию жить в служебной квартире, где тот сейчас живет, а дальше, после смерти бабушки проживать в ее квартире. Почему Виктор предложил переписать квартиру бабушки именно на него, он не знает, хоть он и дальний родственник Виктору, почему тот обратился с такой просьбой именно к нему, не может сказать. Он у Виктора не спрашивал, согласна ли бабушка на вышеуказанные условия, но он думал, что да, так как Виктор ему сообщал, что бабушка не против такой договоренности с ним. На предложение Виктора он согласился, то есть согласился, чтобы квартира данной бабушки была переписана на его имя, то есть чтобы он стал ее собственником. Он спрашивал у Виктора, добровольно ли бабушка согласилась переписать свою квартиру, на что тот отвечал, что добровольно, что она сама передала ему документы на ее квартиру. Примерно через один месяц после вышеуказанного разговора с Виктором он по предварительной договоренности с Виктором договорился съездить в МФЦ для подачи документов и регистрации права собственности на квартиру бабушки. МФЦ находится около рынка «Новый» г. Иркутска. По приезду в МФЦ он увидел Виктора, он был один, при себе у Виктора была доверенность от имени бабушки, паспорт на его имя, были ли у Виктора документы на квартиру бабушки он не помнит. Почему бабушка сама не приехала в МФЦ он не знает, не спрашивал у Виктора. Далее он и Виктор подали документы на государственную регистрацию права собственности, то есть квартиры бабушки. Он посмотрел документы, увидел, что квартира, расположена на Адрес, имеет 3 комнаты. После он подписал договор купли-продажи квартиры, который был изготовлен сотрудниками МФЦ, он выступил в качестве покупателя, в качестве продавца выступила бабушка, которая действовала через доверенное лицо Протасова Виктора. Согласно данному договору квартира бабушки переходит в его собственность. Цена договора составила 2 750 000 рублей, однако указанная сумма не была им передана Виктору, также как и Виктором бабушке. Данная сумма была просто указана в договоре купли-продажи, но на самом деле никому не передавалась, почему он объяснить не может, он просто выступал как лицо, на которое будет зарегистрировано право собственности, всем руководил Виктор, он особо не вчитывался в документы. Госпошлину платил Виктор за совершение данного действия. Примерно через 3 или 4 дня ему на его сотовый телефон пришло сообщение из МФЦ, что документы готовы и что можно их забрать. Затем он и Виктор съездили и получили готовые документы на квартиру, они получили выписку из ЕГРН, в которой было указано, что он стал собственником квартиры бабушки. Выписку из ЕГРН забрал Виктор себе, у него не осталось никаких документов. После этого Виктор ему ничего не сказал, не сообщал о дальнейших действиях. Примерно через полгода, после регистрации права собственности на его имя на вышеуказанную квартиру ему позвонил Виктор и сообщил, что нужно увидеться. Он с Виктором встретился, не помнит уже где, и он ему сообщил, что квартиру нужно переписать обратно на имя бабушки, так как последняя на его действия пожаловалась. На какие именно действия пожаловалась бабушка он не знает, и куда она пожаловалась тоже не знает. Он согласился и сказал ему, что в связи с его отъездом в Тайланд можно сделать доверенность на его дочь, которая сможет от его имени переписать обратно квартиру на имя бабушки. Виктор был не против такого действия. Его дочь зовут Свидетель №1, Дата года рождения. Доверенность на имя дочери он оформил у нотариуса, его дочь Свидетель №1 от его имени переписала квартиру бабушки обратно на ее имя (т. 1 л.д. 245-250, т. 4 л.д. 48-51).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в начале декабря 2025 года ее отец в связи с его отъездом в Таиланд попросил ее поучаствовать в сделке от его имени. Для этих целей ее отец - Свидетель №2 через нотариуса оформил на нее нотариальную доверенность, то есть он уполномочил ее на совершение от его имени сделок с квартирой. Она не знала, что это за квартира, по какому адресу она находится, почему с указанной квартирой нужно было отцу совершить какую-то сделку, как выяснилось позже ее нужно было переоформить с имени отца на имя какой-то бабушки. Когда ей Свидетель №2 перед своим отъездом попросил выполнить от его имени вышеуказанные действия, он не вдавался в подробности насчет квартиры, не вдавался в подробности о причине переоформления квартиры, о том, где данная квартира расположена, также не рассказывал сведения о том, что это была за бабушка, она ее просто позже увидела в отделении МФЦ. Она сама у отца не расспрашивала никаких подробностей, просто согласилась ему помочь. Почему была такая срочность, ей неизвестно. Она просто выполнила то, о чем ее просил Свидетель №2 Ей казалось, что срочность была, но была ли она на самом деле ей неизвестно. Ей на ее сотовый телефон поступил звонок, звонил мужчина, он представился Протасовым Виктором. Виктор сообщил, что ей нужно подъехать в отделение МФЦ на Адрес ко времени, которое тот обозначил. В назначенное время, это была первая декада декабря 2025 года, она с доверенностью от имени своего папы и паспортом прибыла в МФЦ, и увидела Протасова Виктора, которого ранее не видела ни разу, совместно с ним была бабушка и женщина с рыжими волосами, плотного телосложения. Бабушка и женщина ей не представились. Один Протасов Виктор ей представился и сообщил, что нужно подойти к сотруднику МФЦ и совершить сделку. К сотруднику МФЦ подошла она, Виктор, бабушка и женщина. Сотрудник МФЦ спросил, какую стоимость указать в договоре, стоимость в договоре была указана в размере 900 000 рублей, но кем она была озвучена она не помнит и почему была названа именно такая сумма она не помнит. Далее сотрудником МФЦ был изготовлен договор купли-продажи квартиры, который она даже не читала, она в нем просто расписалась, также в нем расписалась бабушка. После подписания договора она подписала расписку, что она якобы получила денежные средства от бабушки как расчет за продаваемую квартиру, также ее подписала бабушка. Фактически она не получала никакие денежные средства от бабушки или от иных лиц в размере 900 000 рублей как расчет за продаваемую квартиру (т. 2 л.д. 123-127).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с 12.01.2026 она являлась нотариусом Иркутского нотариального округа. С 01.10.2018 по 30.12.2025 она являлась нотариусом Осинского нотариального округа. В порядке ст. 190 УПК РФ ей продемонстрирована копия доверенности от 12.05.2025 с реестровым номером №. Обозрев указанную копию доверенности сообщила, что примерно за один день или два дня до 12.05.2025 ей на рабочий номер телефона 89648000330 поступил звонок. Примерно в середине дня 12.05.2025 она была на рабочем месте и к ней в кабинет зашла бабушка и мужчина. Далее она взяла у бабушки и мужчины их паспорта, установила их личности. Бабушку звали ФИО2, Дата г.р., Мужчину звали Протасов Виктор Михайлович, Дата г.р. Она стала спрашивать у ФИО2, что та хочет как от нотариуса, на что ФИО2 сказала, что хочет переписать свою квартиру на Протасова. Она тогда стала спрашивать у ФИО2, каким образом та хочет это сделать, то есть продать, подарить, написать завещание и перед тем как ФИО2 дала ей ответ она попросила Протасова выйти из кабинета с целью выявления пути, по которому ФИО2 скажет действовать. Протасов вышел из кабинета. Согласно законодательству о нотариате посторонние лица не могут присутствовать при нотариальном действии. Далее ей были предоставлены документы на квартиру, но вот кто их предал ей ФИО2 или Протасов перед выходом она не помнит. Изучив предоставленные документы она увидела, что квартира ФИО2 находится по адресу: Адрес что она не является полноправным собственником данного объекта недвижимости. ФИО2 было разъяснено, что после смерти ее сына, который владел ? долей в ее квартире нужно вступить в наследство. ФИО2 также было разъяснено, что продать, подарить или завещать вышеуказанную квартиру та пока не может. ФИО2 было сказано, что нужно вступить в свои права, то есть стать полноправным собственником квартиры. ФИО2 было сказано, что в связи с ее возрастом она не может заниматься данным вопросом, что ей тяжело передвигаться. ФИО2 сказала ей что всеми этими вопросами будет заниматься ее внук Протасов и согласилась уполномочить его на оформление наследственных прав, а вот в части продажи квартиры ФИО2 сказала пусть будет указано в доверенности, почему та так решила не может сказать. ФИО2 соглашалась на указанное нотариальное действие. Далее она стала беседовать с ФИО2 на предмет проверки ее дееспособности. По результатам беседы у нее не возникло сомнений в совершении данного нотариального действия, то есть Чикунвоа действовала добровольно и была в здравом уме. После ей была изготовлена доверенность в которой1ФИО2 расписалась собственноручно. Оплату за данное нотариальное действие осуществил Протасов наличными денежными средствами в размере 3 200 рублей. Данное нотариальное действие совершено на срок 3 года и занесено в соответствующий реестр с соответствующим номером. Доверенность выдана в одном экземпляре, у нотариуса хранятся только сканы. В ходе беседы с ФИО2 она поняла, что та любит своего внука Протасова, та его сильно хвалила, сообщала, что тот ей помогает по дом, что тот ей покупает продукты питания. О том, где Протасов работает и чем занимается ФИО2 ей не сообщала. Ей не было усмотрено, что ФИО2 находится под действием обмана. После всего она отдала документы на квартиру и готовую доверенность. Добавит, что она спросила у ФИО2, почему та с внуком не обратилась к нотариусу г. Иркутск, на что ей ФИО2 сказала, что ее внук проживает в с. Оса. Вышеуказанная доверенность отменена от 17.07.2025. Протасов зашел в вышеуказанный кабинет по вышеуказанному адресу уже в конце и оплатил нотариальное действие (т. 1 л.д. 160-165).
Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в настоящее время он временно исполняющий обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа. 13.05.2025 он находился на своем рабочем месте и в нотариальную контору обратился Протасов Виктор Михайлович, Дата года рождения с доверенностью от ФИО2, Дата г.р. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9, зарегистрированного на день смерти по адресу: Адрес. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общедолевой собственности квартиры по вышеуказанному адресу. В результате им 22.05.2025 выдано свидетельство о праве на наследство по закону Протасову В.М. Указанное нотариальное действие зарегистрировано в реестре №. Протасов В.М. за данное нотариальное действие заплатил (т. 3 л.д. 65-69).
Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в должности юрисконсульта в нотариальной конторе нотариуса ФИО23 Нотариальная контора находится по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 193. В указанной должности она работает с сентября 2021 года. В ее обязанности входит прием обращений граждан, подготовка нотариальных документов. В порядке ст. 190 УПК РФ ей следователем продемонстрирована фототаблица к протоколу осмотра документов от 08.04.2026 по данному уголовному делу, где она увидела чек по оплате пошлины от 23.05.2025, где она выступает в качестве плательщика. Данная транзакция была совершена именно ей, с ее банковского счета. Сумма пошлины составила 4 000 рублей. Получатель пошлины Управление Росреестра по иркутской области. Получателем услуги выступила ФИО2. Любой сотрудник нотариальной конторы может произвести со своего банковского счета оплату пошлины. Человек, который обращается в нотариальную контору оплачивает пошлину в нотариальную контору, а далее сотрудники конторы пошлину оплачивают. Деньги ей были переданы наличкой за совершение указанной транзакции. На указанный период времени нотариус ФИО23 была в отпуске и она работала в нотариальной конторе нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО10 (т. 4 л.д. 105-108)
Из показаний свидетеля ФИО24, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта отдела координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере Управления Росреестра по Иркутской области с 2002 года. Документация Протасовым В.М. и Свидетель №2 была сдана в отделением МФЦ № 8 по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 58 «А» Протасов В.М. выступил в качестве представителя ФИО2 по нотариальной доверенности от 12.05.2025. Свидетель №2 выступил в качестве приобретателя по договору купли-продажи от 03.06.2025. Протасов В.М. и Свидетель №2 обратились по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на Адрес с кадастровым номером: № от ФИО2 к Свидетель №2 на основании договора купли-продажи от 03.06.2025. В Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Свидетель №2 на квартиру, расположенную по адресу: Адрес кадастровым номером: № на основании договора купли-продажи от 03.06.2025 внесена 05.06.2025 государственным регистратором прав Управления Росреестра по иркутской области Свидетель №13, ее рабочее место расположено по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, д. 70, кабинет № 209. Номер реестровой записи - №. Указанная запись является погашенной 09.12.2025 в связи с переходом права собственности от Свидетель №2 обратно ФИО2 (т. 2 л.д. 241-245);
Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, что в целом она дала аналогичные показания (т. 4 л.д. 27-30);
Из показаний свидетеля Протасовой Д.В., следует, что она проживает совместно со своим мужем Протасовым Виктором Михайловичем, и двумя несовершеннолетними детьми. Виктор ухаживал за бабушкой - потерпевшей, так как у него была с ней договоренность, о том, что он осуществляет за ней уход. Виктор покупал продукты питания бабушке, убирался у нее дома, выгонял из квартиры бабушки алкоголиков. Бабушка взамен должна была перед смертью подарить квартиру, в которой проживает Виктору. Охарактеризовала Виктора исключительно с положительной стороны.
Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности помощника председателя и по совместительству инструктора службы милосердия Иркутского областного отделения всероссийской общественной организации «Российский красный крест» с 2022 года. В его обязанности как инструктора службы милосердия входит обучение помощников по уходу, социальных работников и младших медицинских сестер по уходу за больными. Организация в которой он работает соответственно занимается уходом за больными и пожилыми людьми. В обязанности помощника по уходу входит проведение гигиенического ухода за подопечным, покупка продуктов и лекарств, кормление и изготовление пищи. Если у человека ограниченные возможности перемещения, то помощь в его перемещении. Позиционирование в пределах кровати. Влажная уборка помещений, вынос мусора, контроль за приемом лекарств и рекомендаций врача. Контроль состояния здоровья, измерение температуры тела и давления. Данные обязанности вытекают из договора на оказание услуг, который заключается между организацией и лицом, требующим ухода или его родственниками, знакомыми. Оплата по данному договору может быть наличным способом, может быть и безналичным способом. На вопрос о том может ли лицо, требующее ухода при заключении договора с его организацией при отсутствии у него денег заплатить, находящейся у него в собственности недвижимостью, пояснил, что такой формы оплаты у них нет. Если человек к ним придет с такой формой оплаты, то они ему откажут. В их организации нет ни одного договора с такой формой оплаты (т. 3 л.д. 240-244).
Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она является самозанятой с 2021 года. Она при осуществлении своей трудовой деятельности приобрела франшизу у ООО «Ассоциация патронажных работников», головной офис данного Общества расположен в г. Санкт-Петербург. Франшизу она приобрела с 01.04.2026 года. Офис вышеуказанного Общества в г. Иркутске, находится по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 124/3. Указанная организация предоставляет информационные услуги по подбору сиделки. При обращении в организацию физических лиц Ассоциации патронажных работников в г. Иркутске занимается поиском и подбором сиделки для клиента, в зависимости от вида работ, которые нужно выполнять. К ним обращались только физические лица, юридические лица к ним не обращались. В этой организации она работает на протяжении 1 года, за время существования клиентов не сильно много обращается, но случаи обращения есть, то есть без работы не приходится сидеть. Стабильно по одной или по две заявке в день. С клиентами их общество заключает договоры только на оказание информационных услуг, то есть они работают на поиск подходящей сиделки. Когда поиск завершен и сиделка найдена, которая будет удовлетворять требованиям клиента, то между сиделкой и клиентом заключается договор на оказание услуг. Что входит в обязанности сиделки она сможет сказать, так как данные обязанности фиксируются в договоре на оказание информационных услуг. Перечь данных обязанностей типовой, в него входит посещение пациента, проживание с пациентом, покупка продуктов питания, влажная уборка помещения, услуги домработницы, контроль приема лекарств и иное, по желанию клиента. Какое количество раз должна приходить к клиенту сиделка прописывается в графике посещения. У каждого свой график, но как правило это бывает, что сиделка должна приходить не реже 1 раза в неделю. Реже 1 раза в неделю она в практике не встречала. Оплата производится сразу же, по факту выполнения сиделкой работ. Если сиделка пришла сегодня к клиенту и посидела с ним 2 часа, выполнила свои обязанности, то она сразу же получает оплату за выполненную работу. Нету такого, чтобы клиент платил сиделке спустя какое время, через неделю или через месяц. Обычно клиенты платят наличными денежными средствами или осуществляют безналичные переводы. Бюджет клиента, который он хочет тратить на сиделку находит отражение в их договоре. У нее на практике не было таких случаев, также она узнала в главном офисе ООО «Ассоциация в патронажных работников» по данному поводу, однако и в г. Санкт-Петербург нет такой практики, чтобы в случае если у клиента в настоящее время нет денежных средств, нет родственников и он готов оплатить по наступлению его смерти своим имуществом. Слышит вообще об этом в первые. Клиенты к ним с такой формой оплаты не обращались в г. Иркутске. Если бы клиент к ним обратился с такой формой оплаты, то они бы не стали заключать с ним договор, поскольку такими вопросами должен заниматься нотариус или Федеральная регистрационная служба (т. 4 л.д. 13-16).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 74-78) следует, что по соседству с ним жил сосед - ФИО9, который совместно со своей мамой проживал в Адрес Адрес. С ФИО9 у него сложились приятельские отношения. Примерно 3 года назад, или позже, он может ошибаться, ФИО9 умер, он стал навещать ФИО2. Виктор Протасов ему знаком, последний приходил домой к ФИО2, но не часто. Приходил тот, он не знает по какой именно причине, но когда ФИО2 просила сходить за сигаретами или булкой хлеба при его приходе, то Виктор это делал. А так продукты питания покупает ФИО12, она привозит их пакетами. Примерно полгода назад он от ФИО12, когда она приезжала к ФИО2 домой, услышал, что Виктор переписал квартиру ФИО2 на своё имя. В данный вопрос он не вмешивался, не интересовался почему так произошло. ФИО2 на это реагировала негативно, говорила, что квартиру надо вернуть обратно (т. 2 л.д. 74-78).
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 103-107) следует, что ему знакома ФИО2, которая проживает по адресу: Адрес. Кроме того, ему знаком Протасов Виктор Михайлович, это сотрудник полиции, он ранее работал участковым уполномоченным полиции в отделе полиции № 4 г. Иркутска. Когда Виктор был участковым уполномоченным полиции, тот один раз приехал на вызов к ФИО2, когда это было он не помнит, прошло уже много времени, но ФИО9 был еще жив. Вызов был связан с тем, что в квартире ФИО2 было много людей, которые распивали алкогольные напитки, было очень шумно. В последствии Протасов В. приезжал к Чикуново й, когда она уже осталась одна, и привозил ей продукты, чинил технику. Он присутствовал при разговоре между Протасовым Виктором и ФИО2 о том, что Протасов В. будет ухаживать за ФИО2, а последняя в свою очередь перепишет квартиру, однако на каких условиях и каким образом это произойдет ему не известно. В ноябре или декабре 2025 года, точно он не помнит, он узнал от ФИО12, что Виктор обманным путем переписал на себя квартиру ФИО2 Он был свидетелем того, как ФИО12 сказала ФИО2, что ее квартира больше не принадлежит ей, что ею теперь владеет Виктор. ФИО2, когда услышала данную новость, отреагировала негативно, стала кричать и возмущаться, говорить, что Виктор ее обманул. Ранее еще в 2025 году он от Виктора при личной встрече узнал, что он на себя переписал квартиру ФИО2, так как если бы она осталась на ней, то после ее смерти квартира бы ушла в пользу государства.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 134-138) следует, что она проживает по адресу: Адрес. В Адрес Адрес проживает ФИО2. С ФИО2 у неё сложились доброжелательные отношения за период проживания по соседству. В последнее время ФИО2 проживала совместно со своим сыном ФИО9, у которого были проблемы со здоровьем. В 2024 году ФИО9 умер, когда именно она не может сказать, так как не помнит, и ФИО2 осталась проживать одна. ФИО12 не проживала в последнее время с ФИО2, по какой причине она не знает, это их личное дело. После смерти ФИО9 к ФИО2 стали приходить какие-то гости, которые стали спаивать ФИО2 алкоголем. Летом 2025 года она решила зайти в гости к ФИО2 и, когда та её пустила к себе домой, она увидела ранее не известного ей мужчину, которого раньше никогда не видела. Мужчина представился Виктором, он был в возрасте около 30 лет. Второй раз Виктора она видела уже в декабре 2025 года. Она часто ходит в гости к ФИО2, чтобы посмотреть, всё ли у неё в порядке, но Виктора там более не встречала. С 01.07.2025 по 07.07.2025 она была дома, находилась в отпуске, занималась своими делами. В этот период она предложила ФИО12 потравить тараканов у ФИО2 дома, ФИО12 согласилась. Для этого нужно было вывезти ФИО2 из дома на некоторое время. В ходе уборки в ящике письменного стола она обнаружила много документов вперемешку с ненужными бумагами и рекламными листовками, которые нужно было выкинуть. Она стала перебирать бумаги и документы и заметила, что отсутствует свидетельство о смерти ФИО9 и документы на квартиру ФИО2. Об этом она сообщила ФИО12, которая, в свою очередь, стала спрашивать у ФИО2, где находятся данные документы. ФИО2 сказала, что данные документы находятся у Виктора, что он их взял, но с какой целью — было не ясно. Тогда через МФЦ они узнали, что квартира ФИО2 не принадлежит. Это стало для них новостью, ФИО2 после этого стала сильно ругаться и говорила, что квартиру никому не продавала. Со слов ФИО2 ей известно, что Виктор не осуществлял за ней уход и что они не договаривались о переписывании квартиры. Виктор её просто обманул и заполучил квартиру ФИО2. После данных событий ФИО12 написала заявление в полицию.
Анализируя показания представителей потерпевших, свидетелей, судья принимает их в подтверждение вины Протасова В.М. в совершении преступления, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, в том числе:
- заявлением о преступлении ФИО2 от 21.11.2025, зарегистрированным в КУСП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» № 23962 от 21.11.2025 согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Протасова Виктора Михайловича, который обманным путем завладел имуществом, а именно квартирой, собственником которой она являлась по адресу: Адрес.Пользуясь ее возрастом тот ввел ее в заблуждение. Продавать квартиру она не разрешала, деньги от продажи она не получала. Просит разобраться в данной ситуации, помочь ей вернуть квартиру, которую она заработала кровью и потом, Виктор поступил как мошенник (т. 1 л.д. 18);
- выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.12.2025 согласно которой 05.06.2025 зарегистрировано право на имя Свидетель №2, Дата года рождения на объект недвижимости – квартиру по адресу: Адрес, кадастровый № (т. 1 л.д. 43-46);
- протоколом выемки от 12.01.2026 у свидетеля ФИО12, согласно которому упоследней изъят диск, содержащий аудиозапись ее разговора с обвиняемым Протасовым В.М.(т. 2 л.д. 13-16);
- протоколом обыска от 30.01.2026, проведенного в жилище обвиняемого Протасова В.М. по адресу: Адрес согласно которому обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Айфон 12 Про Макс» с номерами имей: №, № в чехле, принадлежащий свидетелю Протасовой Д.В., договор пожизненного содержания с иждивением от 23.05.2025 с его дополнительным последним листом, паспорт транспортного средства Адрес на автомобиль марки «Тойота Камри», ключи от автомобиля марки «Тойота Камри» (т. 2 л.д. 33-46);
- выпиской из приказа МУ МВД России «Иркутское» № 661 л/с от 31.05.2021 согласно которой обвиняемый Протасов В.М. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское» (т. 2 л.д. 163);
- протоколом выемки от 03.03.2026 у свидетеля Свидетель №4, согласно которому у последней изъято: заверенная копия сведений из реестра нотариальных действий единой информационной системы «eNot»; заверенная копия доверенности от 12.05.2025, зарегистрированной в реестре № (т. 3 л.д. 61-64);
- протоколом выемки от 03.03.2026 у свидетеля Свидетель №9, согласно которому у последнего изъято: заверенная копия свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.2025, зарегистрированного в реестре №; заверенная копия доверенности от 13.01.2026, зарегистрированная в реестре №; заверенная копия сведений из реестра нотариальных действий врио нотариуса Свидетель №9 (т. 3 л.д. 72-75);
- протоколом выемки от 30.03.2026 у свидетеля Свидетель №10, согласно которому у последней изъяты копии реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Свидетель №4 за 12.05.2025 № 605 (т. 3 л.д. 141-144);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2026, проведенный с участием потерпевшей ФИО2 по адресу: Адрес. Осмотрено жилище ФИО2, установлено, что квартира по указанному адресу находится на 3 этаже пяти этажного дома панельного типа, имеет три комнаты, состояние ремонта неудовлетворительное, зафиксирована антисанитарная обстановка (т. 3 л.д. 119-127);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2026, согласно которому осмотрен ответ на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, полученный посредством электронного документооборота, содержащий электронные образы регистрационного дела в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: Адрес (кадастровый №), где кроме всего прочего осмотрена нотариальная доверенность от 12.05.2025, составленная в с. Оса Осинского района Иркутской области. Согласно указанной доверенности ФИО2 уполномочивает Протасова Виктора Михайловича вести наследственное дело на любое имущество, где бы оно ни находилось, в чем бы оно ни заключалось после смерти ФИО9, умершего 31.05.2024. Для чего предоставляется право подписывать и подавать от ее имени заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельств о праве на наследство по любым основаниям у нотариуса и иное.Продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, в том числе с использованием любых сервисов безопасных расчетов. Для чего доверяет быть ее представителем в любых компетентных предприятиях, учреждениях, организациях любых форм собственности, у нотариуса с правом заключения и подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи, дополнительных соглашений к нему, с правом получения денег от продажи как наличным так и безналичным путем, и иное.
Кроме того, осмотрен договор купли-продажи от 03.06.2025. Место составления г. Иркутск. Продавец - ФИО2, Дата года рождения в лице Протасова Виктора Михайловича, Дата года рождения, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Осинского нотариального округа Иркутской области Свидетель №4 от 12.05.2025 № записи в реестре №. Покупатель – Свидетель №2, Дата года рождения.
Согласно данному договору Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и обязуется оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующее недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Адрес кадастровый №, принадлежащее продавцу на праве собственности. Общая цена, по которой продавец продает, а покупатель покупает объект указанный составляет 2 750 000 рублей 00 копеек;
- заявлением от 03.06.2025 от Свидетель №2, Дата года рождения в Управление Росреестра по Иркутской области с прошением об осуществлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: Адрес кадастровый №;
- заявлением от 03.06.2025 от ФИО2, Дата года рождения в Управление Росреестра по Иркутской области с прошением об осуществлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: Адрес кадастровый №. Сведения об уполномоченном представителе – Протасов Виктор Михайлович, Дата года рождения;
- описью документов, принятых для оказания государственных услуг – государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета. Опись содержит вышеперечисленные документы;
- распиской от 03.06.2025 согласно которой Свидетель №2, Дата года рождения, являющийся покупателем квартиры по адресу: Адрес передал денежные средства в размере 2 750 000 рублей Протасову Виктору Михайловичу, Дата года рождения, являющегося представителем продавца по доверенности;
- чеком по безналичной оплате услуг на сумму 4 000 рублей плательщик Свидетель №2, назначение платежа – Регистрация права, получатель платежа – УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области) (т. 2 л.д. 200-205)
- протоколом осмотра предметов от 03.04.2026, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозапись разговора свидетеля ФИО12 с обвиняемым Протасовым В.М., изъятый в ходе выемки от 29.01.2026 у свидетеля ФИО12 По результатам осмотра установлен факт наличия владения у Протасова В,М. правом собственности на квартиру потерпевшей ФИО2 по адресу: Адрес факт отказа обвиняемым Протасовым В.М. переписать указанное право обратно на ФИО2 Также установлены факты отсутствия заключенного договора ренты между Протасовым В.М. и ФИО2 и отсутствия ухода со стороны Протасова В.М. за ФИО2 (т. 3 л.д. 232-236)
- протоколом об административном правонарушении АП № 068878 от 21.07.2022 согласно которому участковый уполномоченный полиции отдела полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское» лейтенант полиции Протасов В.М. составил настоящий протокол, о том, что ФИО2, Дата года рождения, проживающая по адресу: Адрес совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз, выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан с 23:00 до 07:00 часов (т. 4 л.д. 179);
- протоколом об административном правонарушении АП № 276851 от 28.09.2022 согласно которому старший участковый уполномоченный полиции отдела полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское» лейтенант полиции Протасов В.М. составил настоящий протокол, о том, что ФИО2, Дата года рождения, проживающая по адресу: Адрес совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз, выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан с 23:00 до 07:00 часов (т. 4 л.д. 197);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № 278/2-1-26 от 04.03.2026, согласно выводу которой: Подписи от имени Протасова В.М., изображения которых находятся в документах: копии Договора купли-продажи квартиры по адресу: Адрес, заключенного 03 июня 2025 года между ФИО2, в лице Протасова В.М., («Продавец») и Свидетель №2 («Покупатель») на листах 1-3 в строках: «Продавец» и на листе 3 в п. «ПОДПИСИ СТОРОН:» в строке: «Продавец, в лице представителя по доверенности: (ФИО полностью и подпись)»; копии Заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 03.06.2025 о государственной регистрации прав на листе 2 в графе: «Подпись»; копии Описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 03.06.2025 в строке: «Доверенность на руки получил», копии Расписки от 03.06.2025 о передаче и получении денежных средств в графе: «Денежные средства получил:» в строке: «(подпись)» выполнены одним лицом - самим Протасовым Виктором Михайловичем, 21.05.1994 года рождения. Подписи от имени Протасова В.М., расположенные в Договоре пожизненного содержания с иждивением, заключенном в г. Иркутск 23 мая 2025 года между Протасовым В.М., Дата г.р., («Плательщик ренты») и ФИО2, Дата г.р., («Получатель ренты») на листе 4 в п. «8. Реквизиты и подписи сторон» в графе: «Плательщик ренты» и в дополнительном последнем листе документа в графе: «Получатель ренты» выполнены самим Протасовым Виктором Михайловичем, Дата года рождения (т. 5 л.д. 6-25);
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 398 от 18.02.2026 (дата окончания 20.03.2026), согласно выводу которой ........ (т. 5 л.д. 55-64);
- заключением оценочной судебной экспертизы № 41 от 14.04.2026, согласно выводу которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, по состоянию на 03.06.2025 и на 05.06.2025 составляет: 4 955 000 руб (т. 5 л.д. 72-89).
Оценивая заключения экспертов проведённых по уголовному делу экспертиз судья считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесены специалистами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в связи с чем, судья принимает их в качестве доказательств.
Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.
Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно Протасов.
Довод стороны защиты о том, что действия подсудимого следует квалифицировать, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, судья считает надуманным, поскольку самоуправство предполагает, что лицо имеет реальное материальное требование (например, считает, что квартира ему принадлежит по праву собственности или наследования), но удовлетворяет его самовольно, минуя суд или другой легитимный порядок. По настоящему уголовному делу подсудимый не имел законного права на квартиру ФИО2. Доверенность - это документ, уполномочивающий лицо совершать юридические действия от имени другого лица. Доверенность не отчуждает право собственности. Собственником остается доверитель. Действия подсудимого были направлены не на реализацию существующего права, а на незаконное завладение чужим имуществом. Следовательно, речь идет не о нарушении порядка защиты права (самоуправство), а о его первоначальном незаконном приобретении (хищение).
Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 398 от 18.02.2026 ФИО2 .........
С учётом изложенного, оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 330 УК РФ, не имеется, и действия Протасова судья квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
Сомнений во вменяемости Протасова у судьи не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, следовательно, подсудимый Протасов является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60-61 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении Протасова, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, близкими родственниками положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает частичное признание Протасовым В.М. вины в совершённом преступлении, состояние здоровья Протасова В.М., его удовлетворительные и положительные характеристики.
Кроме того, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Протасову В.М., судья признаёт наличие у него малолетних детей, а также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.
Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности со-вершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Протасова В.М. и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому наказание в виделишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.
Судья считает, что дополнительное наказание в виде штрафа не повлечёт для осуждённого тяжёлых материальных последствий, в связи с чем, не усматривает оснований для предоставления осуждённому отсрочки или рассрочки штрафа.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ при назначении наказания Протасову В.М. суд учитывает, что, несмотря на то, что преступление, совершенное Протасовым В.М. относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение им ущерба, а также отношение Протасова В.М. к содеянному и его поведение в судебном заседании, суд считает, что, назначение Протасову В.М. наказания, связанного с изоляцией его от общества, и направление Протасова В.М. в места лишения свободы крайне негативно скажется на нем, его семье, воспитании малолетних детей, и значительно затруднит процесс его социализации в будущем, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому Протасову В.М. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судья, в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа, считает возможным не назначать.
Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении Протасову В.М. наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, судья не находит.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Протасова Виктора Михайловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить емунаказание в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Протасову В.М. считать условным с установлением испытательного срока на 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Протасова В.М. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому Протасову В.М. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: ответ на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, полученный посредством электронного документооборота, содержащий электронные образы регистрационного дела в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: Адрес (кадастровый №) совместно с оптическим диском, ответ на запрос АО «ТБанк» с исходящим № 309804 от 09.02.2026 совместно с оптическим диском; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с исходящим № 3982425 от 04.02.2026; ответ на запрос ПАО «Совкомбанк» с исходящим № 117929272 от 11.02.2026; ответ на запрос врио нотариуса Свидетель №9 совместно с приложенным электронным образом наследственного дела № к имуществу гр. ФИО9 совместно с оптическим диском; ответ на запрос ПАО «Мегафон» от 09.02.2026; ответ на запрос ООО «Т2Мобайл» с исходящим № 926 от 02.02.2026 совместно с оптическим диском; ответ на запрос ПАО «ВымпелКом» с исходящим № СОЗ-исх-ВР-ИРТ-63501-26 от 24.02.2026 совместно с приложенным СД-Р диском; диск, содержащий аудиозапись разговора свидетеля ФИО12 с обвиняемым Протасовым В.М.; заверенная копия сведений из реестра нотариальных действий единой информационной системы «eNot»; заверенная копия доверенности от 12.05.2025, зарегистрированная в реестре №; заверенная копия свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.2025, зарегистрировано в реестре №; заверенная копия доверенности от 13.01.2026, зарегистрированная в реестре №; заверенная копия сведений из реестра нотариальных действий врио нотариуса Свидетель №9; копия реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Свидетель №4 за 12.05.2025 № 605; образец договора на оказание услуг с приложениями; проект договора на оказание информационных услуг по подбору персонала, хранить при уголовном деле. Договор пожизненного содержания с иждивением от 23.05.2025 с его дополнительным последним листом; Визитную карточка на имя адвоката ФИО11; Образцы почерка обвиняемого Протасова В.М. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области по адресу: г. Иркутск, ул. Жукова, д. 7 – уничтожить. Камеру видеонаблюдения, сотовый телефон марки «Айфон 12 Про Макс» с номерами имей: №, № в чехле хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области по адресу: г. Иркутск, ул. Жукова, д. 7 – вернуть по принадлежности осужденному Протасову В.М. Паспорт транспортного средства Адрес; Ключи с брелоком сигнализации от автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион; 3) Автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион с идентификационным номером: №; Свидетельство о регистрации транспортного средства № хранящиеся у законного владельца – Протасова М.А. на ответственном хранении – считать переданными по принадлежности.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель платежа: УФК по Иркутской области Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с 04341А59270), ИНН: 3808217031, КПП: 380801001 БИК: 012520101, банк получателя платежа: ОКЦ № 4 СибГУ Банка России////УФК по Иркутской области г. Иркутск, ОКТМО: 25701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000013400, ЕКС: 40102810145370000026 (штраф по уголовному делу 1-354/2026), УИН: 41700000000015199104, КБК: 41711603130019000140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.В. Собенников