ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаракшановой Т.Э., с участием государственного обвинителя Григорьевой С.Л., подсудимого Малютина Д.В., защитника – адвоката Юринского М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-363/2026 в отношении Малютина Дмитрия Вениевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного грузчиком-экспедитором у ИП ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малютин Дмитрий Вениевич умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
20 февраля 2026 года, в вечернее время, Потерпевший №1 совместно с Малютиным Д.В. и ФИО8, находились в квартире № общежития, расположенного по адресу: Адрес, где распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО8 ушла спать, а Малютин Д.В. и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртные напитки.
20 февраля 2026 года, около 20 часов 56 минут, у Малютина Д.В. на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Малютин Д.В., действуя умышленно, взял со стола, расположенного в квартире №, нож, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, удерживая в правой руке нож, нанес им два удара в область левого колена Потерпевший №1 В результате своих преступных действий, Малютин Д.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: травмы левого коленного сустава с двумя резаными ранами, гемартрозом (скоплением крови в полости сустава) и квалифицируемого как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы (п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ № 172н от 08 апреля 2025 года). Вышеуказанные умышленные действия Малютина Д.В., состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями у Потерпевший №1 в виде причинения средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Малютин Д.В. пояснил, что 20 февраля 2026 года пришел домой к своей знакомой ФИО8 по адресу: Адрес, где они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время пришел брат ФИО8 – Потерпевший №1, который стал с ними распивать спиртные напитки. Затем между ФИО8 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес удар женщине. Он решил заступиться за ФИО8 и нанес удар Потерпевший №1, после чего они успокоились и продолжили распивать спиртные напитки, а ФИО8 ушла спать. В ходе распития спиртных напитков у них с Потерпевший №1 снова произошел конфликт, в ходе которого он взял со стола кухонный нож и нанес ему два удара в область левого колена. После этого Потерпевший №1 ушёл из квартиры ФИО8, а он лег спать.
Кроме полного признания вины подсудимым Малютиным Д.В., его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены и проверены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, Свидетель №1 и Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 20 февраля 2026 года, в вечернее время, он находился дома у своей сестры ФИО8 по адресу: Адрес, совместно с Малютиным Д.В., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с Малютиным Д.В. произошел словесный конфликт, причину которого он пояснить не может, так как был сильно пьян. Во время конфликта Малютин Д.В. подошел к нему, взял со стола нож и нанес ему два удара в левую ногу, чуть выше колена. Он почувствовал боль и увидел кровь, а затем вышел из квартиры, чтобы вызвать скорую помощь от соседей. По прибытию скорой помощи его доставили ГКБ № Кировского района г. Иркутска, где ему оказали медицинскую помощь (........).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, 20 февраля 2026 года, в вечернее время, она с Малютиным Д.В. и Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего нанес ей удар кулаком в глаз, на что она также нанесла ему удар по лицу. После произошедшего она ушла спать, а Потерпевший №1 и Малютин Д.В. продолжили распивать спиртные напитки. Каких-либо конфликтов между Малютиным Д.В. и Потерпевший №1 не возникало. Она проснулась от стука в дверь, но открывать не стала, потому что решила, что пришел Потерпевший №1, который мог продолжить ругаться. Затем она услышала как дверь квартиры спилили сотрудники МЧС и в квартиру прошли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что между Малютиным Д.В. и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Малютин Д.В. нанес Потерпевший №1 два удара ножом в ногу (........).
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснила, что 20 февраля 2026 года, около 20 часов 50 минут, она услышала шум в подъезде. Выйдя на площадку, она увидела брата своей соседки ФИО8 - Потерпевший №1, который держался за колено, откуда шла кровь. На ее вопрос о том, что случилось, Потерпевший №1 ответил, что Малютин Д.В. ударил его ножом. В этот момент кто-то из соседей уже вызвал сотрудников полиции и скорой медицинской помощи (........).
Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, пояснил, что 20 февраля 2026 года, около 20 часов 50 минут, он находился у себя дома по адресу: Адрес, когда услышал стук в дверь. Открыв дверь, он увидел на пороге своего соседа Потерпевший №1, который держался за левую ногу в районе колена, откуда шла кровь. На его вопрос о том, что случилось, Потерпевший №1 ответил, что Малютин Д.В. ударил его ножом. После этого он сразу позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся, после чего приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи (........).
Вина подсудимого Малютина Д.В. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от 21 февраля 2026 года, зарегистрированным в КУСП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» за №, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности Малютина Д.В., нанесшего ему два удара ножом в область левого колена (........);
- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2026 года, согласно которому осмотрена квартира № дома № по ул. Адрес, где Малютин Д.В. в ходе конфликта нанес два удара ножом в область левого колена Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож с деревянной ручкой, семь следов пальцев рук на липкой ленте скот, смыв следов вещества бурого цвета (........);
- заключением эксперта № 24 от 28 февраля 2026 года, согласно выводам след пальца руки размером 17*13 мм на отрезке липкой ленты размером 26*20 мм оставлен Малютиным Д.В., 03 января 1970 года рождения; след пальца руки размером 20*14 мм на отрезке липкой ленты размером 27*21 мм, след пальца руки размером 22*16 мм на отрезке липкой ленты размером 24*20 мм, след пальца руки размером 17*11 мм на отрезке липкой ленты размером 22*16 мм оставлены ФИО8, Дата; след пальца руки размером 22*14 мм на отрезке липкой ленты размером 27*22 мм оставлен Потерпевший №1, Дата (л........);
- протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2026 года, согласно которому осмотрен кухонный нож с деревянной рукоятью. В ходе осмотра установлено, что кухонный нож состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа составляет 240 мм, клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, длина клинка 140 мм, толщина обуха 1,9 мм, рукоять ножа изготовлена из деревянного материала коричневого цвета, длина рукояти составляет 100 мм, ширина средней части 22,5 мм, толщина 15,5 мм (........);
- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 1793 от 07 мая 2026 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде травмы левого коленного сустава с двумя резаными ранами, гемартрозом (скоплением крови в полости сустава), которое причинено действием твердого предмета, имеющего острый режущий край, конец. Данная травма могла образоваться 20 февраля 2026 года, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ № 172н от 08 апреля 2025 года) (........);
- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 1856 от 12 мая 2026 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде травмы левого коленного сустава с двумя резаными ранами, гемартрозом (скоплением крови в полости сустава), которое причинено действием твердого предмета, имеющего острый режущий край, конец. Данная травма могла образоваться 20 февраля 2026 года в результате нанесения двух ударов ножом в область левого коленного сустава Потерпевший №1, оценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ № 172н от 08 апреля 2025 года) (........).
Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Малютина Д.В. в инкриминируемом ему деянии, не доверять им у суда не имеется оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.
Оценивая показания Малютина Д.В., данные им в ходе судебного следствия в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому, могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора судом не установлено.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Малютина Д.В. указанными лицами, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.
Экспертизы по делу, назначены и проведены в установленном законом порядке, полученные заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, составлены полно, выводы экспертов мотивированы, ясны и противоречий не содержат, поэтому суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов, суд не усматривает.
Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных в приговоре доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу. В связи с чем, суд признает их подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не установлены.
Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Малютина Д.В. в совершении преступления.
Действия подсудимого Малютина Д.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Сомнений во вменяемости Малютина Д.В. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, принесение извинений потерпевшему, о чем указано в письменном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в отсутствие, направленным Потерпевший №1 в суд.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку на момент нанесения удара потерпевшему ножом жизни и здоровью как ФИО8, так и Малютина Д.В. ничего не угрожало, никаких аморальных, противоправных действий, побудивших подсудимого нанести удар ножом со стороны потерпевший не совершал.
Также не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Малютин Д.В. предоставил органу предварительного расследования информацию, ранее ему неизвестную, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных с выездом на место происшествия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Малютину Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат, не установлены такие и в ходе судебного следствия.
При исследовании личности подсудимого суд установил, что Малютин Д.В. состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, детей не имеет, трудоустроен грузчиком-экспедитором у ИП ФИО7, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту работы характеризуется положительно, не судим.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания только в виде лишения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, а также отношение Малютина Д.В. к содеянному, его поведение в судебном заседании, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Малютина Д.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.
Суд не усматривает достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. По мнению суда, с учетом всего изложенного, нельзя прийти к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Малютину Д.В. суд не усматривает.
Меру пресечения Малютину Д.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Малютина Дмитрия Вениевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малютину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Малютина Д.В.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Малютина Д.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Малютину Д.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- нож с деревянной рукоятью, семь следов пальцев рук на липкой ленте скотч, размерами: 24*20 мм, 27*22 мм, 20*19 мм, 28*21 мм, 26*20 мм, 22*16 мм, 27*21 мм, смыв следов вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Харитонова