ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаракшановой Т.Э., с участием государственного обвинителя Зайцевой Д.В., подсудимого Мухомодеева Е.Р., защитника – адвоката Ушакова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-367/2026 в отношении Мухомодеева Евгения Рашидовича, родившегося Дата в г. Адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес судимого:
- 16 апреля 2024 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (испытательный срок истекает 16 декабря 2026 года с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2024 года и от 05 марта 2026 года), находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухомодеев Евгений Рашидович совершил кражу и грабеж, то есть тайное и открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2025 года, не позднее 12 часов 40 минут, Мухомодеев Е.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около торгового центра «........», расположенного по адресу: Адрес, где обратил внимание на припаркованный около указанного торгового центра автомобиль марки «Тойота Хино», государственный регистрационный знак №, в котором находилось имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1 В этот момент у Мухомодеева Е.Р., из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1, находящегося в кузове вышеуказанного автомобиля, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мухомодеев Е.Р., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП Потерпевший №1 и желая их наступления, достоверно осознавая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что никто не помешает реализации его корыстного преступного умысла, осознавая, что его преступные действия носят неочевидный характер, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, 18 февраля 2025 года в 12 часов 40 минут, подошел к автомобилю марки «Тойота Хино», государственный регистрационный знак №, припаркованному около торгового центра «........», расположенного по адресу: Адрес, где открыл дверь кузова данного автомобиля, откуда забрал, тем самым противоправно и безвозмездно тайно изъял из собственности ИП Потерпевший №1, принадлежащую ему коробку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1, а именно: носки женские «Fiori 20 носки женские (U/A p-p, nero)» в количестве 10 пар, стоимостью за одну пару 92 рубля 08 копеек, а всего на общую сумму 920 рублей 80 копеек; гольфы женские «Super 20 гольфы женские (U/A p-p, melon)/Malemi/» в количестве 10 пар, стоимостью за одну пару 114 рублей 46 копеек, а всего на общую сумму 1 144 рубля 60 копеек; футболка поло мужское /Узбекистан/ в количестве 10 штук, стоимостью за одну штуку 560 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 5 607 рублей 63 копейки; футболка полоска мужская /Узбекистан/ в количестве 15 штук, стоимостью за одну штуку 382 рубля 32 копейки, а всего на общую сумму 5 734 рубля 89 копеек; футболка мужская «100 футболка мужская /Stuff/» в количестве 24 штук, стоимостью за одну штуку 330 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 7 932 рубля.
После чего, Мухомодеев Е.Р. со всем вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим ИП Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Мухомодеев Е.Р. причинил ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 339 рублей 92 копейки.
Кроме того, 20 февраля 2025 года, не позднее 13 часов 12 минут, Мухомодеев Е.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «........», расположенного по адресу: Адрес, где увидел на столе в помещении указанного кафе сотовый телефон марки «Huаwei Nova Y91», принадлежащий Потерпевший №3 В этот момент у Мухомодеева Е.Р. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона марки «Huаwei Nova Y91», принадлежащего Потерпевший №3, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, Мухомодеев Е.Р., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, 20 февраля 2025 года в 13 часов 12 минут, находясь в помещении кафе «........», расположенному по адресу: Адрес, подошел к столу в помещении вышеуказанного кафе, за которым находилась Потерпевший №3, и осознавая, что его противоправные действия будут очевидны для Потерпевший №3, в присутствии последней, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, резким движением своей руки, забрал со стола, тем самым открыто противоправно и безвозмездно изъял из собственности Потерпевший №3, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Huаwei Nova Y91», стоимостью 7 859 рублей 42 копейки, в прозрачном чехле, материальной ценности не представляющим, с находящимися внутри сим-картами сотовых операторов «........» и «........», материальной ценности не представляющими. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Мухомодеев Е.Р., с указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №3, в присутствии последней, с места совершения преступления скрылся и распорядился указанным похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Мухомодеев Е.Р. причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 7 859 рублей 42 копейки.
По преступлению, совершенному 18 февраля 2025 года, вина Мухомодеева Е.Р. подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мухомодеев Е.Р. пояснил, что 18 февраля 2025 года, около 12 часов 40 минут, находился около торгового центра «........», расположенного по адресу: Адрес, где из припаркованного автомобиля похитил коробку с вещами, принадлежащими ИП Потерпевший №1 Указал, что с перечнем похищенного имущества и суммой ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 339 рублей 92 копейки согласен. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб, причиненный преступлением.
Кроме полного признания вины подсудимым Мухомодеевым Е.Р. его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены и проверены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что с 1998 года он является индивидуальным предпринимателем и занимается оптово-розничной продажей предметов одежды и текстиля. Ранее у него водителем-экспедитором работал Свидетель №2 на автомобиле марки «Тойота Хино», государственный регистрационный знак №. 18 февраля 2025 года, около 10 часов 00 минут, Свидетель №2 получил товар на складе по адресу: Адрес, упакованный в картонные коробки для развоза в торговые точки г. Иркутска, в том числе в торговую точку, расположенную в ТЦ «........» по адресу: Адрес. 18 февраля 2025 года, около 13 часов 00 минут, ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что при разгрузке товара в ТЦ «........», неизвестным лицом из кузова автомобиля марки «Тойота Хино», государственный регистрационный знак №, была похищена одна коробка, в которой находилось следующее имущество: носки женские «Fiori 20 носки женские (U/A p-p, nero)» в количестве 10 пар, стоимостью за одну пару 92 рубля 08 копеек, а всего на общую сумму 920 рублей 80 копеек; гольфы женские «Super 20 гольфы женские (U/A p-p, melon)/Malemi/» в количестве 10 пар, стоимостью за одну пару 114 рублей 46 копеек, а всего на общую сумму 1 144 рубля 60 копеек; футболка поло мужское /Узбекистан/ в количестве 10 штук, стоимостью за одну штуку 560 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 5 607 рублей 63 копейки; футболка полоска мужская /Узбекистан/ в количестве 15 штук, стоимостью за одну штуку 382 рубля 32 копейки, а всего на общую сумму 5 734 рубля 89 копеек; футболка мужская «100 футболка мужская /Stuff/» в количестве 24 штук, стоимостью за одну штуку 330 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 7 932 рубля. Таким образом, в результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб в размере 21 339 рублей 92 копейки, который является для него незначительным, поскольку его общий доход от предпринимательской деятельности в месяц составляет около 250 000-300 000 рублей и в год – около 6 500 000 рублей, без учета всех расходов и налогов, в месяц выходит (........).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, ранее он работал водителем-экспедитором у ИП Потерпевший №1 18 февраля 2025 года, около 12 часов 30 минут, он подъехал на автомобиле марки «Тойота Хино», государственный регистрационный знак №, к торговому центру «........», расположенному по адресу: Адрес, для разгрузки товара в бутик ИП ФИО8 Далее он припарковал автомобиль, забрал коробку с товаром из кузова, поставил автомобиль на сигнализацию и ушел в цокольный этаж торгового центра «........». Он вернулся к автомобилю, когда сработала сигнализация, и обнаружил приоткрытую дверь кузова и пропажу товара. О произошедшем он сообщил Потерпевший №1 (........).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Иркутское». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения от 18 февраля 2025 года, установленных в ТЦ «........», и перекопирована на CD-диск видеозапись, зафиксировавшая момент хищения коробки с имуществом, принадлежащим ИП Потерпевший №1 (........).
Кроме того, вина подсудимого Мухомодеева Е.Р. в совершении преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением Свидетель №2 от 18 февраля 2025 года, зарегистрированным в КУСП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» за №, согласно которому неизвестное лицо похитило коробку с товаром из кузова его автомобиля, расположенного по адресу: Адрес (........);
- протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2025 года, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности около торгового центра «........», расположенного по адресу: Адрес, где припаркован автомобиль марки «Тойота Хино», государственный регистрационный знак №, откуда была похищена коробка с имуществом принадлежащим ИП Потерпевший №1 (........);
- протоколом выемки от 26 февраля 2025 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-диск с видеозаписью от 18 февраля 2025 года с камер видеонаблюдения, расположенных на помещении торгового центра «........», расположенного по адресу: Адрес (........);
- протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2025 года, согласно которому с участием Мухомодеева Е.Р. осмотрен CD-диск с видеозаписью от 18 февраля 2025 года с камер видеонаблюдения, расположенных на помещении торгового центра «........», расположенного по адресу: Адрес. В ходе просмотра видеозаписи Мухомодеев Е.Р. опознал себя как лицо, совершившее хищение коробки с имуществом, принадлежащим ИП Потерпевший №1, из кузова автомобиля, расположенного по адресу: Адрес (........);
- протоколом выемки от 07 мая 2026 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: справка об ущербе, акт выборочной инвентаризации, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРИП, счет-фактура № от 18 февраля 2025 года, счет-фактура № от 18 февраля 2025 года, копия счет-фактуры № от 17 мая 2023 года, копия счет-фактуры № от 04 марта 2020 года, копия счет-фактуры № от 12 марта 2025 года, копия свидетельства о праве на наследство по закону (........);
- протоколом осмотра документов от 07 мая 2026 года, согласно которому осмотрены документы изъятые у Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что с 1998 года он является индивидуальным предпринимателем и занимается оптово-розничной продажей предметов одежды и текстиля. 18 февраля 2025 года была похищена коробка, в которой находилось следующее имущество: носки женские «Fiori 20 носки женские (U/A p-p, nero)» в количестве 10 пар, стоимостью за одну пару 92 рубля 08 копеек, а всего на общую сумму 920 рублей 80 копеек; гольфы женские «Super 20 гольфы женские (U/A p-p, melon)/Malemi/» в количестве 10 пар, стоимостью за одну пару 114 рублей 46 копеек, а всего на общую сумму 1 144 рубля 60 копеек; футболка поло мужское /Узбекистан/ в количестве 10 штук, стоимостью за одну штуку 560 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 5 607 рублей 63 копейки; футболка полоска мужская /Узбекистан/ в количестве 15 штук, стоимостью за одну штуку 382 рубля 32 копейки, а всего на общую сумму 5 734 рубля 89 копеек; футболка мужская «100 футболка мужская /Stuff/» в количестве 24 штук, стоимостью за одну штуку 330 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 7 932 рубля. Ущерб, причиненный преступлением, составил 21 339 рублей 92 копейки (........).
По преступлению, совершенному 20 февраля 2025 года, вина Мухомодеева Е.Р. подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мухомодеев Е.Р. пояснил, что 20 февраля 2025 года, в дневное время, он находился в кафе «........», расположенном по адресу: Адрес, где на столе увидел сотовый телефон, который решил похитить. Он взял данный телефон и направился к выходу из кафе, в этот момент его окрикнула женщина, но он не остановился и покинул кафе. После чего с ООТ «........» на автобусе он направился на Центральный рынок г. Иркутска, где продал похищенный телефон. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым Мухомодеевым Е.Р. его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены и проверены показания потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №4
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 установлено, что 20 февраля 2025 года, она с супругом решила пообедать в кафе «........», расположенном по адресу: Адрес. Когда они сидели за столом в кафе, она увидела, как мужчина схватил со стола ее сотовый телефон и направился к выходу из кафе. Она попыталась догнать мужчину, но у нее ничего не получилось. У нее был похищен сотовый марки «Huаwei Nova Y91» стоимостью 7 859 рублей 42 копейки, в прозрачном чехле, материальной ценности не представляющим, с находящимися внутри сим-картами сотовых операторов «........» и «........», материальной ценности не представляющими. В настоящее время сотовый телефон ей возвращен (........).
Свидетель ФИО9, допрошенный на стадии предварительного следствия, дал аналогичные показания показаниям потерпевшей Потерпевший №3 о том, что 20 февраля 2025 года находился с Потерпевший №3 в кафе «........», где был похищен сотовый телефон марки «Huаwei Nova Y91» последней. Мужчину, который похитил сотовый телефон, попыталась догнать его супруга, поскольку он после аварии передвигается на костылях, но у нее ничего не получилось. О произошедшем они сообщили в полицию (........).
Допрошенная на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №4 пояснила, что 20 февраля 2025 года находилась в кафе «........», расположенном по адресу: Адрес, где также находились пожилые мужчина и женщина. Когда она находилась спиной к столу, за которым сидели мужчина и женщина, она сначала услышала крик женщины о том, что украли телефон, а затем увидела, как она быстро вышла из кафе, но через непродолжительное время вернулась. После чего она помогла мужчине и женщине вызвать сотрудников полиции и заблокировать банковские карты (........).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, у него имеется павильон по адресу: Адрес, где он занимается ремонтом и скупкой сотовых телефонов. 20 февраля 2025 года, около 14 часов 00 минут, Мухомодеев Е.Р. сдал сотовый телефон марки «Huаwei Nova Y91», за что получил денежные средства в размере 3 000 рублей, при этом каких-либо договоров заключено не было (........).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в ОП № МУ МВД России «Иркутское». В ходе работы по сообщению, поступившему в ОП № МУ МВД России «Иркутское», по факту открытого хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3 в кафе «........», расположенного по адресу: Адрес, им осуществлялся выезд на место совершения преступления в составе следственно-оперативной группы. В результате осмотра места происшествия было установлено, что в помещении кафе имеются камеры видеонаблюдения, которые зафиксировали обстоятельства совершения преступления. Данная видеозапись была перекопирована на CD-диск (........).
Кроме того, вина подсудимого Мухомодеева Е.Р. в совершении преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №3 от 20 февраля 2025 года, зарегистрированным в КУСП № от 20 февраля 2025 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее сотовый телефон в кафе «........», расположенном по адресу: Адрес (........);
- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2025 года, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления: Адрес. В ходе осмотра изъяты: два следа пальцев рук, след подошвы обуви, CD-диск с видеозаписью (........);
- протоколом выемки от 20 февраля 2025 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят похищенный у Потерпевший №3 сотовый телефон марки «Huаwei Nova Y91» (т. 1 л.д. 37-38);
- протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Huаwei Nova Y91». В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле, имеет незначительные потертости (........);
- протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2025 года, согласно которому с участием Мухомодеева Е.Р. осмотрен CD-диск с видеозаписью от 20 февраля 2025 года с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «........», расположенном по адресу: Адрес. В ходе просмотра видеозаписи Мухомодеев Е.Р. опознал себя как лицо, совершившее хищение сотового телефона марки «Huаwei Nova Y91», принадлежащего Потерпевший №3, в кафе «........», расположенном по адресу: Адрес (........);
- заключением эксперта № 496 от 07 марта 2025 года, согласно выводам которого фактическая стоимость сотового телефона «Huаwei Nova Y91», с учетом его состояния, на 20 февраля 2025 года составляла 7 859 рублей 42 копейки (........).
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять решение по делу.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванных преступлений. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевших и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Вышеуказанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется с другими исследованными судом доказательствами, оснований для признания его недопустимым доказательством судом не установлено.
Таким образом, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого Мухомодеева Е.Р. доказанной и квалифицирует действия подсудимого Мухомодеева Е.Р.:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 18 февраля 2025 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 20 февраля 2025 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного разбирательства судом изучено психическое состояние подсудимого Мухомодеева Е.Р.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 682 от 19 марта 2026 года, у Мухомодеева Е.Р. обнаруживаются клинические признаки врожденного интеллектуального недоразвития в виде умственной отсталости легкой степени, а также синдрома зависимости от опиоидов второй стадии, периодическое употребление. Мухомодеев Е.Р. в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в судебном заседании, правильно воспринимать происходящие события, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время не нуждается в принудительном лечении (........).
Поведение Мухомодеева Е.Р. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мухомодеев Е.Р. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.
При назначении наказания Мухомодееву Е.Р. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Мухомодеев Е.Р. совершил преступления небольшой и средней тяжести, против собственности, холост, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, получает доход от случайных заработков, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Иркутске, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, ранее судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Мухомодеев Е.Р. сообщил сотрудникам полиции адрес скупки, куда был сдан сотовый телефон, похищенный у Потерпевший №3; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества.
Вопреки доводам стороны защиты не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, поскольку имущество было возвращено потерпевшей не добровольно Мухомодеевым Е.Р., а только после установления правоохранительными органами его причастности к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мухомодеева Е.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мухомодееву Е.Р. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание Мухомодееву Е.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей.
Суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно без его изоляции от общества, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мухомодеева Е.Р. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.
Учитывая, что судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, Мухомодееву Е.Р. применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначая Мухомодееву Е.Р. окончательное наказание, суд учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, регламентирующее правила назначения наказания по совокупности преступлений, и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку принцип полного сложения наказаний, является чрезмерно суровым, и не будет отвечать принципу справедливости назначаемого наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его отношения к содеянному, наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить Мухомодееву Е.Р. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2024 года, ввиду чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мухомодеева Е.Р. материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на сумму 21 339 рублей 92 копейки.
Подсудимый Мухомодеев Е.Р. исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, заявленный гражданский иск с учетом обоснованности заявленной суммы, признания гражданского иска, материального положения подсудимого, подлежит удовлетворению, путем взыскания суммы в размере 21 339 рублей 92 копейки.
Меру пресечения Мухомодееву Е.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мухомодеева Евгения Рашидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Мухомодееву Е.Р. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мухомодееву Е.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Мухомодеева Е.Р.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мухомодеева Е.Р. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Мухомодееву Е.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2024 года в отношении Мухомодеева Е.Р. исполнять самостоятельно.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Мухомодеева Евгения Рашидовича, родившегося Дата в г. ФИО2, в пользу Потерпевший №1, родившегося Дата в Адрес, паспорт № выдан ........ Дата – 21 339 рублей 92 копейки.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- 2 CD-диска со следами рук и подошвы обуви, диск с видеозаписью от 20 февраля 2025 года с камеры видеонаблюдения в кафе «........», расположенном по адресу: Адрес, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в ТЦ «........», расположенном по адресу: Адрес, справку об ущербе, акт выборочной инвентаризации, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРИП, копии счет-фактур, копию свидетельства о праве на наследство по закону, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.
- кроссовки черно-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», - вернуть Мухомодееву Е.Р.;
- шапку серого цвета, куртку синего цвета, переданные на ответственное хранение Мухомодееву Е.Р., - оставить у Мухомодеева Е.Р.;
- сотовый телефон марки «Huаwei Nova Y91», переданный на ответственное хранение Потерпевший №3, - оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Харитонова