ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Вальковской Д.В., с участием переводчика Исаковой Г.У., государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Войтовой А.Н., подсудимой Борунбаевой М.Х., защитника – адвоката Бурченя В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-369/2026 в отношении:
Борунбаевой М.Х., родившейся Дата в Адрес, гражданки Республики Кыргызстан, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющей, имеющей начальное образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, содержащейся по уголовному делу под стражей с Дата, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Борунбаева М.Х. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата не позднее 14 часов 33 минут у Борунбаевой М.Х., находящейся в квартире по адресу: Адрес, и увидевшей на столе телефон «Хонор 9» с установленным приложением ПАО «Сбербанк», принадлежащий Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1
Реализуя свой умысел, Борунбаева М.Х., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно умышленно Дата в период с 14 часов 34 минут по 14 часов 35 минут, находясь в квартире по адресу: Адрес, взяла телефон «Хонор 9», принадлежащий Потерпевший №1, и, используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», перечислила с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в суммах 100 000 рублей, 50 000 рублей, 30 000 рублей, с банковского счета Потерпевший №1, на банковскую карту № банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Борунбаевой М.Х., тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства
Таким образом, Борунбаева М.Х. всеми своими вышеуказанными действиями Потерпевший №1 на общую сумму 180 000 рублей, причинив ему значительный ущерб, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимая Борунбаева М.Х. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, квалификацией её действий, пояснила, что ущерб потерпевшему ею возмещен в полном объеме, ему принесены извинения, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Оценивая показания подсудимой Борунбаевой М.Х., которые ей были даны в ходе судебного следствия, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Помимо признательных показаний, вина Борунбаевой М.Х. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата около 14 часов 00 минут он оставил Борунбаеву М.Х. в своей квартире, кроме того, в квартире он оставил принадлежащий ему телефон, покинув квартиру. Через некоторое время он попытался рассчитаться в магазине за покупки банковской картой, однако в операции ему было отказано. Вернувшись домой он обнаружил пропажу своего телефона и Борунбаевой М.Х. Из выписки ПАО «Сбербанк России» он установил, что Дата с его банковского счета разными суммами были перечислены на имя Борунбаевой М.СХ. денежные средства в общей сумме 180 000 рублей. Указанные перечисления он не осуществлял. Причиненный хищением денежных средств ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 48-51, л.д. 195-197, л.д. 212-214).
Показания подсудимой Борунбаевой М.Х. и потерпевшего, каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.
Кроме того, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от Дата, из которого следует, что принадлежащие ему денежные средства в размере 180 000 рублей похитила Борунбаева М.Х. (т. 1 л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что следователем с участием потерпевшего осмотрена Адрес по адресу: Адрес, где Борунбаева М.Х. похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 215-222);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата, с фототаблицей, из которого следует, что следователем осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 224-226);
- протоколом осмотра предметов от Дата, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что следователем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств ответы ПАО «Сбербанк» по банковским картам № и №; телефон «Росо» в корпусе черного цвета в чехле прозрачном, две банковские карты 1) «BAKAIBANK» № и 2) №, шесть купюр номиналом 200 Turk Lirasi, трудовой договор №, сертификат об отсутствии ВИЧ, изъятые в ходе личного обыска Борунбаевой М.Х. (т. 1 л.д. 133-142);
- протоколом осмотра предметов от Дата, с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что следователем осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательств ответ ПАО «Сбербанк» по банковской карте№ (т. 1 л.д. 179-182).
Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение вины подсудимой.
Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершила именно Борунбаева М.Х.
Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что Дата в период с 14 часов 34 минут по 14 часов 35 минут Борунбаева М.Х., находясь в квартире по адресу: Адрес, тайно с банковского счёта № ПАО «Сбербанк» похитила денежные средства Потерпевший №1 в размере 180 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.
Учитывая изложенное, деяние, совершённое Борунбаевой М.Х. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, ........
Такие выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимой, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимой, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров.
Следовательно, подсудимая Борунбаева М.Х. является лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности Борунбаевой М.Х., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни.
При назначении наказания суд учитывает, что Борунбаева М.Х. не судима, является иностранной гражданкой, регистрации на территории РФ не имеет, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не трудоустроена, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Борунбаевой М.Х. суд учитывает, в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой.
При этом, перечисленные обстоятельства не могут являться основанием для применения при назначении Борунбаевой М.Х. наказания требований ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих Борунбаевой М.Х. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Борунбаевой М.Х., на условия её жизни, в целях исправления Борунбаевой М.Х. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимой Борунбаевой М.Х. наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, в связи с достаточностью для исправления подсудимой, основного наказания, считает возможным не назначать.
При назначении Борунбаевой М.Х. наказания, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежат применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учётом установленных данных о личности Борунбаевой М.Х., обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимой к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время её исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
Помимо этого, учитывая вид и размер назначенного Борунбаевой М.Х. наказания, отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих её наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ его совершения, степень реализации Борунбаевой М.Х. преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения преступления, характер наступивших для потерпевшего последствий, размер ущерба, причинённого преступлением, и её поведение после совершения преступления, выразившееся в полном признании своей вины, возмещении ущерба в полном объеме и заглаживании вреда, причинённых потерпевшему преступлением, суд приходит к выводу, что совершенное Борунбаевой М.Х. преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Борунбаевой М.Х. преступления на менее тяжкую.
В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении Борунбаевой М.Х., так как они примирились, причиненный ему вред полностью заглажен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему понятны.
Подсудимая Борунбаева М.Х. выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела, пояснив, что она примирилась с потерпевшим, загладила причинённый преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах, учитывая особенность объекта преступного посягательства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ей ущерба, степень общественной опасности преступления после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, то, что Борунбаева М.Х. не судим, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, обстоятельства совершения преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Борунбаевой М.Х. преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении Борунбаевой М.Х. в связи с примирением с потерпевшим.
Вместе с тем, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
При этом в соответствии с п. 6.1 и 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора и освобождения подсудимого от наказания, разрешаются судом при постановлении приговора в совещательной комнате.
По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Борунбаевой М.Х. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Борунбаеву М.Х. из-под стражи немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Борунбаевой М.Х. отменить.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борунбаеву М.Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Борунбаевой М.Х. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
Контроль за поведением условно осуждённой возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Борунбаевой М.Х.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Борунбаеву М.Х. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учёт в указанный орган по месту жительства, являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении, в установленные этим органом дни.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Борунбаевой М.Х. преступления на менее тяжкую. Считать, что совершенное Борунбаевой М.Х. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Борунбаеву М.Х. от отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Борунбаевой М.Х. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Борунбаеву М.Х. из-под стражи немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Борунбаевой М.Х. отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по данному уголовному делу:
........
........
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимой Борунбаевой М.Х. в тот же срок с момент получения перевода приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Я.Г. Кашинова