ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 28 мая 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Ван Синли, XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в 12 ч. 30 мин. местного времени в зале импортного направления ОТО и ТК т/п ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, по адресу: Приморский край, XXXX, в ходе таможенного контроля товаров перемещаемых гражданином КНР Ван Синли, следовавшего из КНР в РФ на рейсовом автобусе № XXXX, рейс 802/12, в сопровождаемом багаже у гражданина КНР был обнаружен незадекларированный по установленной таможенным законодательством Евразийского экономического союза форме, товар.
Гражданин КНР Ван Синли пассажирскую таможенную декларацию на ввозимый товар не подавал. При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров (АТД 10716030/041025/Ф100391), проверки документов и сведений у гражданина КНР Ван Синли в сопровождаемом багаже выявлен незадекларированный по установленной форме товар, а именно: предположительно электрическая вакуумная присоска для плитки и стекла, черно-синего цветов, на приборе имеется дисплей для визуального контроля уровня заряда батареи и массы удержания. На присоске имеется надпись «ВМ-Х22» и другие иероглифы и надписи. В комплекте: зарядное устройство, USB кабель, маркер, бита отверточная. Упакован в черный пластмассовый кейс, на который нанесены иероглифы. Товарный знак отсутствует. Всего 1 штука. Общим весом брутто/нетто-2,10 кг.
На момент досмотра товары внешних повреждений не имели. Первичная упаковка не нарушена. Весь товар без признаков б/у. Багажные бирки отсутствуют.
При устном опросе о наличии товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу в РФ, гражданин КНР Ван Синли ответил, что таких товаров не имеет. Каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданин КНР Ван Синли не предъявил, пояснив, что данных документов на этот товар у него нет. Согласно полученного в ходе опроса ДД.ММ.ГГ пояснения, гражданин КНР Ван Синли сообщил следующее: «Я, гражданин КНР Ван Синли, ДД.ММ.ГГ еду с КНР в г. Владивосток к другу. Везу с собой электрическую присоску для плитки по просьбе своего русского друга для работы. Цена 120 юаней, чека нет. Требования таможенного законодательства РФ я не знаю. О том, что нужно заполнять декларацию на данный перемещаемый товар, я не знал».
Исходя из заявления и характера, перемещаемого гражданином КНР Ван Синли товара, его нельзя отнести к товарам для личного пользования (решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 04.10.2025г. XXXX). Таким образом, в отношении данного товара таможенные операции должны осуществляться в соответствии с общим порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока (экспертно-исследовательского отделения от ДД.ММ.ГГ Уссурийска экспертно-криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, представленный на исследование товар идентифицированы как: электрическая вакуумная присоска для подъема и перемещения кафельной плитки и керамогранита, модель «ВМ-Х22», диаметр основания - 22 см, в комплекте с зарядным устройством, битой для шуруповерта, маркером и пластиковым кейсом для переноски и хранения, 1 штука.
Рыночная стоимость в РФ товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 6 079 (шесть тысяч семьдесят девять рублей) 67 копеек.
В судебное заседание Ван Синли не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.
Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:
протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушение XXXX от ДД.ММ.ГГ; актом таможенного досмотра товаров от ДД.ММ.ГГ XXXX; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; вещественными доказательствами, и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.
Таким образом, непринятие Ван Синли надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Доказательств того, что у Ван Синли отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства.
Издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина КНР Ван Синли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: электрическая вакуумная присоска для подъема и перемещения кафельной плитки и керамогранита, модель «ВМ-Х22», диаметр основания - 22 см, в комплекте с зарядным устройством, битой для шуруповерта, маркером и пластиковым кейсом для переноски и хранения, в количестве - 1 штука.
Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение на СВХ Уссурийской таможни, расположенный в регионе деятельности таможенного поста ДАПП Полтавка, по адресу: Приморский край, XXXX.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Бутенко