ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 28 мая 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Ли Шичао, XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в 11 ч. 50 мин. местного времени в зале импортного направления ОТО и ТК таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, расположенного по адресу: Приморский край, XXXX, в ходе таможенного контроля товаров, перемещаемых гражданином КНР Ли Шичао, следовавшего из КНР в РФ на рейсовом автобусе № XXXX, рейс 802/2, в сопровождаемом багаже у гражданина КНР был обнаружен незадекларированный по установленной таможенным законодательством Евразийского экономического союза форме товар.
Гражданин КНР Ли Шичао пассажирскую таможенную декларацию на ввозимый товар не подавал. При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров (АТД 10716030/190925/Ф100432), проверки документов и сведений у гражданина КНР Ли Шичао в сопровождаемом багаже выявлен незадекларированный по установленной форме товар, а именно: ЖК монитор «msi», в корпусе черного цвета, без признаков использования, на котором имеется серебряная надпись в виде английских букв «msi», модель «MAG 275QF», в комплекте имеется подставка-ножка для монитора, информационный кабель, блок питания, краткое руководство по эксплуатации. Упакован в пакет из полимерного материала белого цвета, а после в картонную коробку. Всего 1 штука. Вес брутто/нетто- 6,20 кг./6,20 кг.
Общее количество товара 1 штук. Общий вес брутто/нетто- 6,20 кг./6,20 кг.
При устном опросе о наличии товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу в РФ, гражданин КНР Ли Шичао ответил, что таких товаров не имеет. Каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданин КНР Ли Шичао не предъявил, пояснив, что данных документов на этот товар у него нет. Согласно полученного в ходе устного опроса ДД.ММ.ГГ пояснения, гражданин КНР Ли Шичао сообщил следующее: «Я, гражданин КНР Ли Шичао, ДД.ММ.ГГ ехал на рейсовом автобусе государственный регистрационный номер СА3650, рейс 802/2, из КНР в РФ, с собой я перемещал монитор. Перевести данный товар попросил друг, который живет в России, для своих детей. Товар покупал не я, чеков нет. Требования таможенного законодательства РФ я не знаю. О том, что нужно заполнять декларацию на данный перемещаемый товар, я не знал».
Учитывая вышеизложенное, с учетом заявления лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах, следует, что товары, перемещаемые гражданином КНР Ли Шичао, не относятся к товарам для личного пользования.
Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г. Уссурийск) ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГ XXXX, предметом административного правонарушения по данному делу являются следующие товары: монитор жидкокристаллический, марка «msi», модель «MAG 275QF», работающий от электросети 100- 220 В, 50/60 Гц, заявленная производителем диагональ экрана - 27 дюймов, разрешение - WQHD (2560x1440 пикселей), в комплекте с подставкой, кабелем питания и руководством пользователя, 1 шт.
Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 20 187 (двадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 33 копейки.
В судебное заседание Ли Шичао не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.
Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:
протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП XXXX от ДД.ММ.ГГ; актом таможенного досмотра XXXX от ДД.ММ.ГГ; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX; вещественными доказательствами, и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.
Таким образом, непринятие Ли Шичао надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Доказательств того, что у Ли Шичао отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства.
Издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина КНР Ли Шичао виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:
монитор жидкокристаллический, марка «msi», модель «MAG 275QF», работающий от электросети 100- 220 В, 50/60 Гц, заявленная производителем диагональ экрана - 27 дюймов, разрешение - WQHD (2560x1440 пикселей), в комплекте с подставкой, кабелем питания и руководством пользователя. Количество товара - 1 шт.
Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение в КХВД таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, по адресу: Приморский край, XXXX.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Бутенко