ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026г. г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении
Ходжаевой М. Х., XXXX, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
в Уссурийский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Узбекистан Ходжаевой М.Х.
Изучив представленный административный материал, прихожу к следующему.
Согласно пунктам 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его законного представителя, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, а копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.
Из содержания протокола о совершении Ходжаевой М.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.78-82).
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении Ходжаевой М.Х. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Так, согласно материалам дела, в частности из миграционной карты (л.д. 18-19) следует, что гражданка Республики Узбекистан Ходжаева М.Х. поставлена на миграционный учет по адресу: XXXX, срок ее пребывания на территории РФ установлен до ДД.ММ.ГГг.
При этом, актуальные сведения на дату пересечения таможенной границы, а также на дату составления протокола об административном правонарушении о пребывании иностранной гражданки Республики Узбекистан Ходжаевой М.Х. на территории РФ, о месте ее регистрации по месту пребывания, дате последнего въезда и выезда с территории РФ, материалы дела не содержат.
При пересечении таможенной границы должностными лицами таможенного органа не выяснялись у Ходжаевой М.Х. сведения о месте жительства.
Объяснение, полученное от Ходжаевой М.Х. в порядке статьи 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, на л.д.17 выполнено разным почерком, разными пастами, при этом не содержит сведений, что выполнено собственноручно Ходжаевой М.Х.
Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт вручения (получения) Ходжаевой М.Х. копии протокола об административном правонарушении.
Кроме того, согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) – пункт 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением.
В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно частям 4, 5 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, Ходжаева М.Х. является гражданкой Республики Узбекистан, при этом данных о том, что она владеет русским языком в той степени, которая позволяла бы ей понимать суть происходящего, не имеется. Каких-либо достоверных сведений о владении гражданкой Республики Узбекистан Ходжаевой М.Х. русским языком, административное дело не содержит, собственноручных записей Ходжаевой М.Х. не выполнялось, тексты всех документов набраны печатным текстом сотрудниками административного органа.
Несмотря на отсутствие сведений о владении иностранным гражданином русским языком, объяснение от Ходжаевой М.Х. отобрано в отсутствие переводчика, протокол об административном правонарушении составлен без участия переводчика, предупрежденного об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные нарушения является существенным, без его устранения судья не вправе приступать к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку такие недостатки материала не могут быть восполнен при рассмотрении дела, что исключает возможность надлежащего его рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
возвратить протокол по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Узбекистан Ходжаевой М. Х., ДД.ММ.ГГ года рождения, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с другими материалами дела в Уссурийскую таможню.
Жалоба на определение, указанное в пункте 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Судья Н.В. Онищук