ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 3 июня 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении
Башкова А. Е., XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в 7 часов 54 минуты Башков А.Е. в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, управляя автомашиной марки MAZDA BONGO FRIENDEE, государственный регистрационный знак Н920ЕА/125, в нарушение п. 14.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, при разрешающем сигнале светофора, чем совершил наезд на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в результате которого, последней был причинён вред здоровью средней тяжести.
Башков А.Е., потерпевшая Потерпевший №1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судье не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 14.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.
Факт совершения Башковым А.Е. инкриминируемого ему правонарушения подтверждается исследованными судьёй материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Башкова А.Е., рапортами сотрудников ГИБДД, а также заключением эксперта XXXX, согласно выводам которого установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Из выводов приведённого заключения следует, что у гражданки Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: закрытый неосложнённый перелом Х ребра справа по задней подмышечной линии, закрытый перелом левой лучевой кости в дистальной метаэпифизарной зоне со смещением, ушибленная рана ладонной поверхности левой кисти в проекции тенара, ссадина передней поверхности левого локтевого сустава, закрытый оскольчатый перелом верхушки левого надколенника со смещением, гематома правой голени, потребовавшая хирургического вмешательства в виде вскрытия и дренирования гематомы. Перечисленные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударных воздействий твёрдых тупых предметов в область правой задне-боковой поверхности грудной клетки, ладонной поверхности левой кисти, передней поверхности согнутого левого коленного сустава, правой голени и в результате форсированного продольного нагружения левого предплечья при фиксированной кости, возможно при ударах различными частями движущегося автомобиля при наезде его на пострадавшую, с последующим её падением и ударом о дорожное покрытие.
Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.
Заключение эксперта XXXX, проведённое в отношении потерпевшей Потерпевший №1, сомнений у судьи не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.
Представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, взаимно дополняют друг друга, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными Башковым А.Е. нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При этом, судья принимает во внимание, что Башков А.Е., будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему, как к водителю, требования Правил дорожного движения.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих судье освободить Башкова А.Е. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности привлекаемого лица, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить Башкову А.Е. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 25 000 руб.
По мнению судьи, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, с учётом того, что Башков А.Е. является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ по факту нарушения требований п. 14.3 Правил дорожного движения Башков А.Е. был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 руб.
Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.
Таким образом, за одно и то же деяние Башков А.Е. будет считаться дважды привлечённым к административной ответственности, что недопустимо в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведённую в постановлении от 17.05.2023 № 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Башкова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Башкова А. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Башкова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), налоговый орган: ИНН 2511044040, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, счёт получателя платежа: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, кор. счет 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425263290004298.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Герасимчук