ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Вальковской Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Григорьевой С.Л., подсудимого Макарова М.В., защитника – адвоката Ракович О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-407/2026 в отношении:
Макарова Михаила Викторовича, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, в браке не состоящего, имеющего детей ........ и ........ годов рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, которому по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Макаров Михаил Викторович в нарушение решения суда без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:
Макаров М.В., проживая по адресу: Адрес, на основании судебного приказа №, выданного Дата мировым судьёй судебного участка № Адрес обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, Дата года рождения, Потерпевший № 2, Дата года рождения, в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с Дата и до достижения одним из детей совершеннолетия. По достижении одним из детей совершеннолетия, алименты на второго ребенка подлежат взысканию в соответствии с требованиями п. 1 ст. 81 СК РФ в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия.
В период с Дата по Дата Макаров М.В., являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства №-ИП от Дата о взыскании алиментов, являясь лицом, привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое Макаровым М.В. отбыто Дата, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание детей, осознавая, что в результате этого дети не получат предусмотренных законом средств на свое содержание, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей Потерпевший №1 и Потерпевший № 2
Макаров М.В., являясь трудоспособным лицом, в период с Дата по Дата, в филиале ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, за содействием в трудоустройстве не обращался. Имея доход от случайных заработков, алименты с полученного дохода на содержание несовершеннолетних детей Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал.
В период с Дата по Дата задолженность Макарова М.В. по алиментам на содержание несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 составила 140 646 рублей 69 копеек.
После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый Макаров М.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Ракович О.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Григорьева С.Л., законный представитель потерпевших ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения защитника-адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, исследовав заявление законного представителя потерпевших, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести на основании заявленного подсудимым Макаровым М.В. ходатайства об его согласии с предъявленным обвинением и при отсутствии возражений государственного обвинителя и законного представителя потерпевших, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров М.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Макарова М.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Сомнений во вменяемости подсудимого Макарова М.В. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее не состоял, в связи с чем суд признает Макарова М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Так, суд учитывает, что Макаров М.В. не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Иркутской области, в браке не состоит, иных детей, за исключением Потерпевший №1 и Потерпевший № 2, не имеет, не трудоустроен, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Макарова М.В. учитывает, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его удовлетворительную характеристику, совершение преступления небольшой тяжести впервые, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, путем частичного погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 в размере 20 000 рублей.
При этом, судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от воли Макарова М.В., подсудимым каких-либо неизвестных, значимых и представляющих интерес для правоохранительных органов сведений не сообщалось. Признание Макаровым М.В. обстоятельств совершения преступления, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, поскольку преступление совершено Макаровым М.В. в отношении них.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид наказания Макарову М.В., суд учитывает, что Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ в ч. 1 ст. 50 УК РФ были внесены изменения, согласно которым исправительные работы могут быть назначены осужденному, имеющему основное место работы. Указанные изменения вступили в законную силу и начали свое действие с 20 января 2026 года.
По настоящему делу установлено, что Макаров М.В. не имеет постоянного, основного места работы, в связи с чем исправительные работы не могут быть ему назначены.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Поскольку уголовный закон, действующий на момент судебного разбирательства, иным образом улучшает положение осужденного, то он подлежит применению.
Согласно абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Поскольку санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ не предусмотрено более мягкое наказание, чем исправительные работы, суд с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Макарова М.В., в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным, учитывая положения п. 27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, назначить Макарову М.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, - в виде обязательных работ, которое будет достаточным для достижения целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Макаров М.В. не относится.
При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как Макарову М.В. назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания Макарову М.В., суд не усматривает.
Поскольку Макаровым М.В. совершено преступление небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макарова Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Разъяснить Макарову М.В., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу избрать Макарову М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Макарову М.В. отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: ........
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Я.Г. Кашинова