ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Красиковой М.А., с участием государственного обвинителя Зайцевой Д.В., подсудимого Шапошникова Д.С., защитника – адвоката Чураковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-415/2026 в отношении Шапошникова Дениса Сергеевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, трудоустроенного менеджером по продажам в АО «........», зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шапошников Денис Сергеевич управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 29 октября 2025 года Шапошников Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 11 ноября 2025 года.
В силу требований ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утере указанного документа, Шапошников Д.С. водительское удостоверение сдал в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 11 мая 2021 года.
Являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак №, Шапошников Д.С. достоверно знал и был обязан соблюдать требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем и иным транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного).
23 апреля 2026 года, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 39 минут, водитель Шапошников Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения - автомобилем марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 29 октября 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запустил двигатель своего автомобиля и, управляя им, проследовал от дома №, расположенного по адресу: Адрес до супермаркета «Слата» по адресу: Адрес, и потом обратно.
Во время следования около дома № по Адрес, 23 апреля 2026 года в 20 часов 39 минут Шапошников Д.С. остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которыми 23 апреля 2026 года в 21 час 25 минут с применением технического средства измерения PRO-100 touch-k № 906074 проведено освидетельствование, по результатам которого у Шапошникова Д.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,610 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, и тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шапошников Д.С. вину в совершении преступления признал, пояснил, что 29 октября 2025 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 23 апреля 2026 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомобилем марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №, который находится в залоге у КПК «........» по договору займа. Во время следования на автомобиле марки «Мазда СХ-7» он был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что они проходят службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должностях – инспектора ДПС. В их должностные обязанности входит профилактика преступлений, пресечение и выявлений правонарушений, надзор за соблюдением правил дорожного движения, безопасность дорожного движения на дорогах г. Иркутска. В ночь с 23 апреля на 24 апреля 2026 года они заступили на дежурство по территории обслуживания Октябрьского района г. Иркутска. Около 20 часов 30 минут 23 апреля 2026 года они следовали в сторону Адрес, когда увидели, что около супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес, поворачивает автомобиль марки «Мазда СХ-7» без сигнала поворота и резко уезжает в сторону Адрес Они приняли решение остановить данный автомобиль и проверить документы. При помощи СГУ автомобиль был остановлен на ООТ «........», расположенной по адресу: Адрес Они подошли к автомобилю, предъявили служебные удостоверения и попросили водителя предъявить документы, на что водитель передал им документы только на транспортное средство, пояснив, что водительское удостоверение у него отсутствует. В этот момент они усмотрели у мужчины признаки опьянения и попросили его проследовать в служебный автомобиль, где по базе ФИС - ГИБДД было установлено, что Шапошникову Д.С. принадлежит автомобиль марки «Мазда СХ-7», водительское удостоверение он не имеет, 29 октября 2025 года был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также ему назначен штраф в размере 45 000 рублей. Затем они разъяснили Шапошникову Д.С., что в отношении него будет составлен административный материал. После чего Свидетель №1 начал процедуру отстранения от управления транспортным средством, разъяснил Шапошникову Д.С. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также указал, что будет осуществляться видеофиксация. Затем Шапошникову Д.С. было предложено пройти освидетельствование на месте на приборе алкотектор, при этом ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования на месте, а также последствия отказа от прохождения, продемонстрирован сам прибор и документация о его поверке. Шапошников Д.С. согласился пройти освидетельствование на месте, по результатам которого у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,610 мг на 1 литр. После чего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства, вызван эвакуатор и автомобиль помещен на штраф-площадку по адресу: Адрес, а водитель доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское». Копии всех протоколов были под видеозапись вручены Шапошникову Д.С. (л.д. 109-111, л.д. 112-114).
Кроме того, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства по делу, которыми также подтверждается вина Шапошникова Д.С. в совершении преступления:
- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2026 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома № Б по Адрес, как место, где был установлен Шапошников Д.С. в состоянии алкогольного опьянения и отстранен от управления автомобилем марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак № (........);
- протоколом 38 МС 342783 об отстранении от управления транспортным средством от 23 апреля 2026 года, согласно которому Шапошников Д.С. отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (........);
- показаниями алкотектора 906074 № 00770 от 23 апреля 2026 года, согласно которому у Шапошникова Д.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,610 мг на 1 литр (........);
- актом 38 ВТ 145572 от 23 апреля 2026 года, согласно которому у Шапошникова Д.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,610 мг на 1 литр, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (........);
- протоколом 38 РП 513388 об административном правонарушении от 23 апреля 2026 года, согласно которому водитель Шапошников Д.С. нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в результате совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д.17);
- протоколом 38 КТ 230967 о задержании транспортного средства от 23 апреля 2026 года, согласно которому автомобиль марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №, помещен на специальную охраняемую стоянку по адресу: Адрес (........);
- протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2026 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Адрес. В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности расположена специализированная автостоянка «........», на которой находится автомобиль марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №, имеющий повреждение с левой стороны на крыле и передней двери (........);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 29 октября 2025 года, согласно которому Шапошников Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 ноября 2025 года (........);
- протоколом осмотра документов от 02 июня 2026 года, согласно которому осмотрены: протокол 38 МС 342783 об отстранении от управления транспортным средством от 23 апреля 2026 года, показания алкотектора 906074 № 00770 от 23 апреля 2026 года, акт 38 ВТ 145572 от 23 апреля 2026 года, протокол 38 РП 513388 об административном правонарушении от 23 апреля 2026 года, протокол 38 КТ 230967 о задержании транспортного средства от 23 апреля 2026 года. В ходе осмотра установлено, что все документы составлены в отношении Шапошникова Д.С. 23 апреля 2026 года (........);
- протоколом осмотра предметов от 04 июня 2026 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 23 апреля 2026 года с участием Шапошникова Д.С. и защитника Чураковой Е.М. В ходе осмотра видеозаписи Шапошников Д.С. указал, что на видеозаписи от 23 апреля 2026 года изображен именно он, когда он был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и в отношении него составлен административный материал (........);
Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина Шапошникова Д.С. в совершении преступления, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.
Сопоставив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, объективными, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершения преступления, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины Шапошникова Д.С. в совершенном преступлении.
Показания подсудимого по своему содержанию являются логичными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными объективными вышеперечисленными доказательствами, потому суд находит их в достоверными и исключает самооговор подсудимого.
Факт управления Шапошниковым Д.С. автомобилем в состоянии опьянения установлен и сомнений не вызывает, не отрицал данного факта и сам подсудимый. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Шапошников Д.С. указан именно как лицо, управляющее транспортным средством, о том, что автомобилем не управлял, должностным лицам Госавтоинспекции, не указывал.
Оценивания в качестве доказательств показания свидетелей, суд считает необходимым отметить, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, дополняя их. У лиц, допрошенных по делу в качестве свидетелей по уголовному делу, нет причин для оговора Шапошникова Д.С., наличия неприязненных отношений у свидетелей с подсудимым, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено, ввиду чего оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд, признает их показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.
Письменные доказательства по делу, и документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется, ввиду чего суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым Шапошников Д.С. 23 апреля 2026 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при этом, на момент события рассматриваемого преступления, последний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи от 29 октября 2025 года.
При изложенных обстоятельствах, а равно учитывая примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, действия Шапошникова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение Шапошникова Д.С. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шапошников Д.С. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом установлено, что Шапошников Д.С. имеет высшее образование, не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен менеджером по продажам в АО «........», имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Иркутске, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет ряд исполнительных производств, возбужденных Федеральной службой судебных приставов.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Шапошникова Д.С. учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик.
Несмотря на указание стороной защиты в судебном заседании, о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд таких оснований не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый задержан непосредственно после совершения преступления и сам факт дачи показаний подсудимым и участие в следственных и процессуальных действиях не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.
По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шапошникову Д.С.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку совершенное Шапошниковым Д.С. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление Шапошникова Д.С., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При определении размера штрафа суд, в соответствии со ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, а также наличие исполнительных производств и обязательств финансового характера, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым предоставить Шапошникову Д.С., на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочку уплаты штрафа.
Требования ст. 73 УК РФ в данном случае не применимы, так как судом в качестве вида наказания избран штраф.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В данной конкретной ситуации указанное сочетание основного и дополнительного реальных видов наказания суд находит в наибольшей степени отвечающим его целям, в том числе восстановлению социальной справедливости и непосредственному предупреждению совершения новых преступлений против безопасности дорожного движения, а равно формированию у виновного уважительного отношения к требованиям соблюдения дорожной безопасности.
Меру пресечения Шапошникову Д.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после отменить.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 9, п. 13 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Наложение в ходе досудебного производства по делу ареста на имущество для обеспечения гражданского иска или исполнения наказания в виде штрафа, а не в целях обеспечения возможной его конфискации не препятствует суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 104.1 и 104.2 УК РФ, вынести решение о конфискации такого имущества, в том числе транспортного средства.
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №, принадлежит Шапошникову Д.С., что подтверждается исследованными в судебном заседании документами. Также из материалов дела установлено, что Шапошников Д.С. использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ автомобиль марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №, в доход государства. В целях исполнения приговора в части конфискации, арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 июня 2026 года на автомобиль марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Наличие у Шапошникова Д.С. неисполненных обязательств перед КПК «........» по заключенному договору займа от 29 мая 2025 года и нахождение автомобиля марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №, в залоге, вопреки доводам стороны защиты, не препятствует принятию судом решения о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства транспортного средства по правилам главы 15.1 УК РФ. Доводы стороны защиты об обратном основаны на неправильном толковании закона.
Судьбу остальных вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: протокол 38 МС 342783 об отстранении от управления транспортным средством от 23 апреля 2026 года, акт 38 ВТ 145572 освидетельствования га состояние опьянения; чек № 00770 от 23 апреля2026 года, протокол 38 РП 513388 об административном правонарушении, протокол 38 КТ 230967 о задержании транспортного средства от 23 апреля 2026 года, диск с копией видеозаписи, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шапошникова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 216 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Шапошникову Д.С. рассрочку уплаты штрафа в размере 216 000 рублей на срок 1 год 6 месяцев с уплатой ежемесячными платежами в размере 12 000 рублей не позднее последнего дня каждого месяца.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: ........, ИНН ........, КПП ........, получатель ........ л/с ........ Банк получателя ........, БИК ........, Единый казначейский счет ........, казначейский счет ........, ОКТМО ........, КБК ........, УИН .........
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Шапошникову Д.С. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Автомобиль марки «Мазда СХ-7», ........ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, хранящийся на штрафплощадке по адресу: Адрес - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Мазда СХ-7», ........ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего – отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- протокол 38 МС 342783 об отстранении от управления транспортным средством от 23 апреля 2026 года, акт 38 ВТ 145572 освидетельствования га состояние опьянения; чек № 00770 от 23 апреля2026 года, протокол 38 РП 513388 об административном правонарушении, протокол 38 КТ 230967 о задержании транспортного средства от 23 апреля 2026 года, диск с копией видеозаписи, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Харитонова