ПРИГОВОР
ИФИО1
Адрес 16 июля 2026 года
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Барановой М.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО2, родившегося Дата в д. Адрес, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АдресА, Адрес, не судимого, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Дата в период времени с 18.00 часов по 20.00 часов, ФИО2 совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, находились на участке местности, расположенном около Адрес в Адрес, где иное лицо предложило ФИО2 совместно с ним совершить незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для личного употребления. ФИО2 с предложением иного лица согласился, тем самым последние достигли между собой преступной договоренности. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, Дата в период времени с 18.00 часов по 20.00 часов проследовали к участку местности, расположенному около Адрес в Адрес, где иное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с последним, поднял с земли «тайник-закладку», о месте нахождения которого ему было ранее известно, внутри которого находился сверток с наркотическим средством - ........, не менее 1,701 грамм, что является крупным размером, тем самым незаконно, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, приобрел у неустановленного лица указанное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления в крупном размере и положил его в карман куртки, тем самым стали незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 хранить при себе наркотическое средство - ........, в размере не менее 1,701 грамм, что является крупным размером, с момента его незаконного приобретения. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, иное лицо и ФИО2 употребили часть приобретенного наркотического средства - ........, а оставшуюся часть наркотического средства оставили при себе в количестве не менее 1,701 грамм, что является крупным размером, с которым проследовали в Адрес в Адрес, где продолжили незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2 и иное лицо, находясь в Адрес в Адрес, совместно употребили часть наркотического средства, а оставшееся наркотическое средство - ........ в количестве 0,244 грамм, что является значительным размером, оставили лежать на столе в рассыпанном виде, а 5 свертков с наркотическим средством - ........ в количестве 1,457 грамм, что является крупным размером, ФИО2 убрал в правый передний карман брюк, тем самым продолжил их хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.
В соответствии со ст.276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.
Так, из показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что Дата в 18.00 часов встретился со знакомым ФИО8, который сообщил, что ранее он приобрел наркотическое средство - «соль», которую по координатам не нашел, и предложил совместно найти, на что он согласился. Они пришли во двор жилых домов в районе пересечения Адрес и Адрес, возле забора стройки они нашли в земле и забрали большой сверток, обмотанный синей изолентой, в котором находилось десять свертков квадратной формы, обмотанных синей изолентой. Один сверток ФИО8 раскрыл, после чего находящийся в нем шарик круглой формы светлого оттенка употребил. Затем они вместе пошли домой к ФИО8, где выложили свертки на стол. Они открыли по два свертка каждый, высыпали содержимое на стол и его употребили. Когда зашла бабушка ФИО8, он оставшиеся пять свертков убрал в карман штанов, после чего уснАдрес разбудили крики матери ФИО8, которая пыталась разбудить последнего. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, констатировавшие наступление смерти ФИО8, и сотрудники полиции, которым он сообщил, что употреблял вместе с ФИО8 наркотическое средство, при себе наркотических средств не имеет, однако в ходе личного досмотра у него изъяли пять свертков, обмотанных синей изолентой (л.д.60-64).
Согласно показаниям ФИО2, дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого, ранее данные показания он подтвердил, показал, что Дата он и ФИО8 около Адрес в Адрес по предложению последнего подняли закладку с наркотическим средством, о месте нахождения которой знал ФИО8 Они обсудили, что употребят часть наркотического средства, оставшееся наркотическое средство будут хранить для дальнейшего употребления. В найденном свертке находилось 10 маленьких свертков, один из них ФИО8 употребил, остальное положил в карман куртки. В квартире у ФИО8 по адресу: Адрес, они употребили по два свертка каждый на протяжении вечера, а оставшиеся 5 свертков он положил к себе в карман штанов, когда в комнату зашла бабушка ФИО8, чтобы та ничего не заметила. На следующий день в квартиру приехали сотрудники полиции, спросили у него, имеется ли при нем что-то запрещенное, на что он ответил отказом, но при его личном досмотре изъяли 5 свертков, а также при осмотре квартиры со стола изъяли рассыпанное наркотическое средство, которое они употребляли с ФИО8 (л.д.158-160).
Из показаний обвиняемого ФИО2 следует, что ранее данные показания он поддержал, дополнив, что Дата в вечернее время он и ФИО8 по предложению последнего совместно нашли и забрали сверток, обмотанный синей изолентой, внутри которого было десять свертков, один из них ФИО8 употребил, а остальное они совместно унесли домой ФИО8 по адресу: Адрес, где высыпали содержимое четырех свертков на стол и употребили его. Когда зашла бабушка ФИО8, то оставшиеся свертки в количестве 5 штук он убрал в карман штанов, чтобы та ничего не заметила, после чего уснАдрес свертки с наркотическим средством были изъяты сотрудниками полиции, которых вызвала мать ФИО8, в ходе его личного досмотра, а также при осмотре квартиры было изъято порошкообразное вещество из указанных свертков, два фрагмента с веществом, высыпанных из этих свертков (л.д.190-193).
Сообщенные при допросах показания ФИО2 Дата подтверждены при производстве проверки показаний на месте, в ходе которой он в присутствии защитника указал участок местности, где он и ФИО8 нашли сверток с находящимися в нем 10 пакетиками с наркотическим средством, а также указал места, где он и ФИО8 хранили и употребили наркотическое средство, в том числе по адресу: Адрес (л.д.69-76).
В судебном заседании вышеприведенные показания ФИО2 подтвердил, пояснил о добровольности их дачи.
Кроме показаний ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, исходя из показаний свидетеля Свидетель №6, Дата примерно в 08 часов 05 минут она вернулась с работы и увидела в комнате ФИО8 без сознания, не подававшего признаков жизни, и лежащего на полу незнакомого мужчину, впоследующем установленного как ФИО2 Она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые сообщили, что ФИО8 скончался. ФИО2 находился в заторможенном состоянии, снова уснАдрес по вызову сотрудники полиции осмотрели квартиру, произвели личный досмотр ФИО2 (л.д.82-84).
Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1, Дата, прибыв по адресу: Адрес, обнаружил труп ФИО8, а также ФИО2, который вел себя заторможено, находился в состоянии опьянения, на вопросы о наличии предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте РФ, ответил отказом. При понятых он произвел личный досмотр ФИО2, у которого в кармане джинсовых брюк обнаружил 5 свертков в изоленте синего цвета, которые затем направил на исследование. ФИО2 по данному поводу ничего не пояснил, у него отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно срезы ногтевых пластин, образцы буккального эпителия, смывы с ладоней. Также в ходе осмотра дознавателем места происшествия по указанному адресу были изъяты порошкообразное вещество светлого оттенка, карта, 2 фрагмента полимерного материала темного оттенка, смывы на две тканевых салфетки, направленные впоследующем на исследование (л.д.85-88).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Дата в утреннее время участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, находившегося по адресу: Адрес, у которого в кармане джинсовых штанов обнаружено и изъято 5 свертков в изоленте синего цвета, затем упакованные в бумажный конверт белого цвета. ФИО2, у которого были заторможенные движения, находился в состоянии наркотического опьянения. Также он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в данной квартире, где в комнате на столе обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого оттенка и карта, фрагмент полимерного материала темного оттенка с сыпучим веществом белого оттенка, труп мужчины по имени Александр, с правой и левой рук которого сделаны смывы на 2 тканевые салфетки; в зале изъят сотовый телефон (л.д.150-153).
Аналогичное следует из показаний свидетеля Свидетель №3, принимавшего участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, где обнаружены порошкообразное вещество светлого оттенка и карта, фрагмент полимерного материала темного оттенка с сыпучим веществом белого оттенка, труп мужчины, а также в ходе личного досмотра ФИО2 с изъятием у последнего пяти свертков в изоленте синего цвета (л.д.154-157).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, Дата она выезжала в составе бригады сотрудников скорой медицинской помощи с фельдшером Свидетель №5 на вызов по адресу: Адрес, где обнаружили умершего мужчину, установленного как ФИО8 Также в квартире находился другой мужчина в состоянии наркотического опьянения, у которого была заторможенная реакция, а на тумбочке возле кровати лежало вещество в виде кристалликов (л.д.167-168).
Аналогичное следует из показаний свидетеля Свидетель №5, являющейся фельдшером, совместно с Свидетель №4 прибывшей Дата в составе бригады скорой медицинской помощи на вызов по адресу: Адрес (л.д.169-170).
Исходя из показаний свидетеля Свидетель №7, Дата в вечернее время ее брат ФИО8 пришел домой с незнакомым ей ранее ФИО2, которые сразу направились в комнату к брату. Около 23 часов бабушка заходила к ним в комнате окно, пояснила, что они уже спали. Ночью слышала из комнаты брата храп. Утром проснулась от криков матери, которая, придя с работы, обнаружила брата без признаков жизни (л.д.195-197).
Подсудимый ФИО2 показания свидетелей не оспорил, на вызове неявившихся в судебное заседание лиц не настаивал.
Достоверность показаний подсудимого, свидетелей объективно подтверждается оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу.
Так, из поступившего в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» телефонного сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП № Дата, следует, что по адресу: Адрес, обнаружен труп ФИО8, передозировка, на столе имеются пакетики с неизвестным веществом (л.д.3).
Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от Дата, произведенного оперуполномоченным ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» в присутствии двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, перед началом досмотра ФИО2 предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний пояснил, что при себе таких предметов не имеет, далее в ходе досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято в правом кармане штанов 5 свертков в изоленте синего цвета, которые упакованы в бумажный конверт белого цвета (л.д.10).
В соответствии со справкой об исследовании № от Дата, представленные объекты – пять светрков, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство – ......... Масса объекта № составила 0,298 г., объекта №,303 г., объекта №,357 г., объекта №,239 г., объекта №,260 г., общая масса исследованного вещества составляет 1,457 г. (л.д.14).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, следует, что в осмотренной квартире по адресу: Адрес, обнаружены и изъяты порошкообразное вещество светлого оттенка, которое упаковано в бумажный конверт, карта, 2 фрагмента полимерного материала темного оттенка с сыпучим веществом светлого оттенка; труп мужчины, с правой и левой руки которого отобраны смывы на две тканевых салфетки; сотовый телефон в чехле зеленого цвета (л.д.15-26).
Согласно справке об исследовании № от Дата, представленные на исследование объекты - фрагменты полимерного материала темного оттенка с сыпучим веществом светлого оттенка, а также полимерная карта и порошкообразное вещество светлого оттенка, которое упаковано в бумажный конверт, содержат в своем составе наркотическое средство – ........, общей массой 0,244 г. (л.д.28-29).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, исходя из которого при осмотре участка местности, расположенного между трансформатором и домом № по Адрес в Адрес, обнаружены и изъяты фрагменты изоленты синего цвета (л.д.77-81).
Как следует из протокола выемки от Дата, у свидетеля Свидетель №1 изъяты бумажные конверты со смывами с ладоней, срезами ногтевых пластин, образцами буккального эпителия ФИО2; первоначальные упаковки наркотического средства; пакеты с веществом, 2 фрагмента материала; конверт со смывами от трупа (л.д.92-98), которые, согласно протоколу осмотра предметов от Дата, наряду с фрагментами изоленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, и сотовым телефоном, осмотрены (л.д.99-111), постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.112-115).
В соответствии с заключением судебной экспертизы № от Дата, на представленной на исследование пластиковой карте, а также свертке из фрагмента полимерного материала обнаружен генетический материал ФИО2 (л.д.122-131).
Согласно выводам физико-химической экспертизы № от Дата, вещество, представленное на экспертизу (объекты №), содержит в своем составе ........, общая масса вещества составила 1,432 г. (л.д.135-142).
Переходя к оценке исследованных доказательств, суд признает показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, относимыми и допустимыми доказательствами, отмечая, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии профессионального адвоката. Суд отмечает, что ФИО2 неоднократно допрошен на досудебной стадии, подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления. Подсудимому разъяснены процессуальные права, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, признаков самооговора в показаниях ФИО2 не усматривается.
Показания ФИО2 не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждены ФИО2 в судебном заседании, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, иными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая показания свидетелей, суд находит их также взаимно дополняющими друг друга, не содержащими противоречий, указывающих на их недостоверность.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательств не допущено, в связи с чем, исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными и учитывает при вынесении итогового решения по уголовному делу.
Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил ФИО2
Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, и действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта для личного употребления незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе до момента обнаружения и изъятия Дата наркотическое средство - ........, общей массой 1,457 грамм, что является крупным размером, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером для данного наркотического средства является масса от 1 до 200 грамм.
Суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований приобрел наркотическое средство, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, что подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого ФИО9 о наличии предварительной договоренности с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, на совершение действий, направленных на приобретение наркотического средства с целью их употребления с иным лицом и совместном участии в поиске, приобретении и хранении наркотического средства.
При даче правовой оценки действий ФИО2 суд руководствует требованиями ст.228 УК РФ, правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного, а незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о вменяемости ФИО2, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, является умышленным, в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягает на отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не судим, имеет место жительства и регистрации, не женат, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет похвальный лист от военного комиссара Адрес за инициативу при выполнении должностных обязанностей в период проведения весеннего призыва граждан на военную службу, а также благодарность индивидуального предпринимателя ФИО10 за осуществление деятельности в области строительства. Характеризуется ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами удовлетворительно; исходя из характеристики соседей, охарактеризован положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает ........
Поскольку преступление предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает такой квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а потому при определении ФИО2 вида и размера наказания данное обстоятельство подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, ввиду единства умысла подсудимого и иного лица, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, наличия предварительной договоренности, совместного и согласованного характера действий, направленных на достижение единой цели - незаконного приобретения, хранения наркотического средства для личного употребления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания только в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, который совершил тяжкое преступление, вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и в целом положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей.
Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда встать на учёт и являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также сообщенные ФИО2 сведения об употреблении наркотических средств, несмотря на то, что на учете у врача-нарколога ФИО2 не состоит, суд также считает необходимым в порядке ст.73 УК РФ возложить на него обязанность пройти консультацию у врача нарколога, в случае наличия направления на лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости пройти их.
Дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа, ограничения свободы суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения и состояния его здоровья, полагает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.
Ввиду наличия отягчающего обстоятельства основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.
Положения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, по мнению суда, неприменимы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку, полагает, что данная мера будет способствовать его законопослушному поведению.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда встать на учет, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; ........
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: .........
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.И. Баранова