ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Красиковой М.А., с участием государственного обвинителя Григорьевой С.Л., подсудимого Витязева А.Д., защитника – адвоката Горустович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-419/2026 в отношении Витязева Александра Дмитриевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного не официально автомойщиком в автомоечном комплексе «........», зарегистрированного по адресу: Адрес, и проживающего по адресу: Адрес, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Витязев Александр Дмитриевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
23 марта 2026 года, в период времени с 16 часов 08 минут по 16 часов 18 минут, Витязев А.Д. находился в примерочной магазина «........», расположенного в торгово-развлекательном центре «........» по адресу: Адрес, где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина, принадлежащего ООО «........», а именно на тайное хищение находящейся в указанной примерочной куртки мембранной мужской «Ватерлайт ТМ 2 Джакет черный р. Эс», стоимостью 9 499 рублей, с целью получения для себя материальной выгоды.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Витязев А.Д., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, 23 марта 2026 года, в период времени с 16 часов 08 минут по 16 часов 18 минут, находясь в примерочной магазина «........», расположенного в торгово-развлекательном центре «........» по адресу: Адрес, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что никто не помешает реализации его преступного умысла, полагая, что его действия являются неочевидными для персонала данного магазина и иных посетителей, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, снял с указанной куртки этикетку, после чего надел на себя куртку мембранную мужскую «Ватерлайт ТМ 2 Джакет черный р. Эс», стоимостью 9 499 рублей, принадлежащую ООО «........», поверх которой надел принадлежащую ему куртку, с тем, чтобы его преступные действия остались незамеченными для персонала указанного магазина, после чего, в указанный период времени, вышел из примерочной и проследовал к выходу из данного магазина. В этот момент преступные действия Витязева А.Д. были замечены сотрудником данного магазина - Свидетель №1, которая с целью предотвратить преступные действия Витязева А.Д. и задержать последнего, подошла к Витязеву А.Д., который на тот момент уже покинул данный магазин и следовал по помещению торгово-развлекательного центра «........» по адресу: Адрес, и попыталась воспрепятствовать преступным действиям последнего, потребовав от Витязева А.Д. проследовать вместе с ней обратно в вышеуказанный магазин и вернуть имущество, принадлежащее ООО «........». В этот момент Витязев А.Д., осознав, что похитить тайно имущество, принадлежащее ООО «........», он не сможет, поскольку его преступные действия стали очевидны для Свидетель №1 и последняя пытается пресечь его преступные действия и помешать ему завладеть имуществом, из корыстных побуждений у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «........», и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «........», и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, в присутствии Свидетель №1, которая неоднократно пыталась помешать ему скрыться с места совершения преступления с указанным имуществом, 23 марта 2026 года, в период времени с 16 часов 08 минут по 16 часов 18 минут, находясь в помещении торгово-развлекательного центра «........» по адресу: Адрес, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Свидетель №1, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, незаконно, удерживая при себе надетую на нем куртку, принадлежащую ООО «........», игнорируя требования Свидетель №1 о незамедлительном возврате похищенного имущества, в присутствии последней, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто, противоправно и безвозмездно изъял из собственности ООО «........», принадлежащее ООО «........» имущество, а именно куртку мембранную мужскую «Ватерлайт ТМ 2 Джакет черный р. Эс», стоимостью 9 499 рублей, распорядившись в дальнейшем указанным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Витязев А.Д. причинил ООО «........» материальный ущерб на общую сумму 9 499 рублей.
Витязев А.Д. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Витязев А.Д. вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Горустович С.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Григорьева С.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Витязевым А.Д. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.
Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия Витязева А.Д. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Сомнений во вменяемости подсудимого Витязева А.Д. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает Витязева А.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Витязева А.Д. учитывает, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, молодой возраст, осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, наличие грамот за успехи в обучении.
При этом суд отмечает, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Витязева А.Д., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, не имеется, поскольку похищенное имущество было возвращено Витязевым А.Д. только после установления его причастности к совершению преступления и проведения следственных действий.
Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о подобных действиях. Признательные показания подсудимого, сделанные после задержания сотрудниками полиции в связи с установлением причастности к совершению преступления в качестве активного способствования рассматриваться не могут.
По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Витязеву А.Д.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает, что Витязев А.Д. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, является гражданином Российской Федерации, имеет средне-специальное образование, не женат, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, поощрен грамотами за успехи в обучении, трудоустроен не официально автомойщиком в автомоечном комплексе «........», имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Иркутской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, ранее не судим.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление Витязева А.Д., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Витязев А.Д. не относится.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как Витязеву А.Д. назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Суд полагает необходимым меру пресечения Витязеву А.Д., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Витязева Александра Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Разъяснить Витязеву А.Д., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Витязеву А.Д., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- товарную накладную № от 06 марта 2026 года, ценник с розничной стоимостью товара, CD-диск с видеозаписями от 23 марта 2026 года с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «........» в ТРЦ «........», расположенном по адресу: Адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
- куртку мембранную мужскую «Ватерлайт ТМ 2 Джакет черный р. Эс», - переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, - оставить по принадлежности у ООО «........».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Харитонова