ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Барановой М.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО2, ........ не судимого, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Дата не позднее 21 часа 33 минут у ФИО2, находившегося в Адрес в Адрес, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления. Реализуя преступный умысел, ФИО2, используя сотовый телефон, вышел в сеть «Интернет» через мессенджер «Телеграмм», где в чат-боте получил от неустановленного лица сообщение, содержащее сведения о местонахождении наркотического средства. После чего, действуя умышленно, проследовал к участку местности, расположенному в трех километрах от Адрес Иркутской ФИО3 с географическими координатами №, где в земле обнаружил «тайник-закладку» с растительной массой, являющейся наркотическим средством, - ........, общей массой 49,148 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, после чего убрал указанное наркотическое средство в карман одежды, тем самым в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере и стал хранить с момента его приобретения. Затем ФИО2 направился с хранящимся при нем наркотическим средством от вышеуказанного участка местности к месту своего проживания, однако по пути следования на автомобиле №, государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном в 30 метрах от сооружения по адресу: Адрес, стр.2, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, где в последующем у ФИО2 в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 55 минут Дата при проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции наркотическое средство в значительном размере - ........, общей массой 49,148 грамм, обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что через приложение «Телеграмм» в своем телефоне «........» заказал для личного употребления наркотическое средство – марихуану. После перечисления им денежных средств по направленным в «Телеграмме» координатам недалеко от Адрес нашел сверток в виде пакета, перемотанного скотчем, который положил в карман одежды и хранил при себе, намереваясь употребить. Его друг Свидетель №1, находившийся с ним в автомобиле, не знал о наличии у него наркотиков. Когда они с другом двигались в районе Байкальского кольца, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС. Он сразу не выдал запрещенное вещество, однако оно было установлено и изъято сотрудниками следственно-оперативной группы, прибывшими с собакой.
Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо его изобличающих показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.
Так, согласно совокупным показаниям свидетеля Свидетель №1, в феврале 2026 года он передал знакомому ФИО2 в пользование автомобиль №, государственный регистрационный знак №. Дата около 21 часа 20 минут, когда он и ФИО2 проезжали по Байкальскому кольцу, их остановил экипаж дорожно-патрульной службы. На вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО2 ответил отрицательно, но при этом сильно нервничал. Затем в присутствии понятых прибывшими сотрудниками следственно-оперативной группы после вопроса о наличии запрещенных веществ ФИО2 достал из кармана одежды сверток, обмотанный скотчем, и положил его на багажник автомобиля, пояснив, что внутри находятся наркотические средства. Данный сверток был изъят и упакован (т.1 л.д.43-46, 234-236).
Исходя из показаний свидетеля Свидетель №6, являющегося сотрудником ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», Дата в ходе дежурства с Свидетель №7 в составе автопатруля на развязке плотины ГЭС – Байкальское кольцо, около 21.30 часов напротив сооружения «Гринпарка» по адресу: Адрес, стр.2, остановлен автомобиль № под управлением ФИО2 При проверке документов водитель нервничал, в связи с чем, они предложили выйти из машины и продемонстрировать содержимое карманов. ФИО2 и Свидетель №1 выложили личные вещи на багажник, однако ФИО2 продолжал нервничать. При визуальном осмотре путем прощупывания в кармане толстовки ФИО2 обнаружен предмет. На вопрос о том, что находится в кармане, ФИО2не ответил. Была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудникам которой ФИО2 выдал сверток, содержащий, как позже стало известно, наркотическое средство (т.1 л.д.214-218).
Аналогичное следует из показаний свидетеля Свидетель №7 - сотрудника ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», сообщившего, что Дата остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который вел себя нервно. При визуальном осмотре в кармане его толстовки обнаружен предмет, на вопрос о его содержимом ФИО2 не ответил. После вызова следственно-оперативной группы ФИО2 выложил сверток и пояснил, что в нем находится запрещенное вещество, которое было изъято (т.1 л.д.221-225).
Допрошенные в качестве свидетелей - понятые Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что Дата в районе Байкальского кольца они по предложению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, где находились автомобиль №, двое мужчин, один из которых представился как ФИО2 На вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО2 сообщил, что имеет при себе запрещенные вещества и выложил на багажник автомобиля сверток, обмотанный скотчем серого цвета. При осмотре багажника машины собака подала сигнал. Указанный сверток был изъят, упакован и опечатан. ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, внутри находится запрещенное вещество, которое он хранил для личного употребления. Также были изъяты сотовые телефоны (т.1 л.д.200-203, 207-210).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося старшим оперуполномоченным ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», следует, что Дата он выезжал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, где находился автомобиль №, двое мужчин. Сотрудники ДПС пояснили, что у водителя ФИО2 в кармане подозрительный предмет. В присутствии понятых после разъяснения участникам прав и обязанностей в ходе осмотра автомобиля с участием кинолога с собакой, ФИО2 на вопрос о наличии запрещенных веществ пояснил, что у него при себе есть запрещенные вещества и выложил на багажник сверток. Данный сверток, а также сотовые телефоны ФИО2, Свидетель №1 были изъяты. ФИО2 сообщил, что принадлежащий ему сверток с наркотическим средством он хранил для личного употребления (т.1 л.д.193-198).
Согласно показаниям свидетеля - старшего оперуполномоченного ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2, в его производстве находился материал проверки по факту обнаружения наркотических средств у ФИО2 Дата оперуполномоченным ФИО7 ему переданы изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, первоначальные упаковки от него, а также два сотовых телефона (т.1 л.д.98-102).
Подсудимый ФИО2 оглашенные показания свидетелей не оспорил, на вызове неявившихся лиц не настаивал.
Достоверность показаний подсудимого, свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу:
- рапортом старшего инспектора ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №6, согласно которому в 21.30 час Дата на участке местности, расположенном в 30 метрах от адреса: Адрес, стр.2, оставлен автомобиль № под управлением ФИО2, у которого обнаружен подозрительный предмет, в связи с чем, на место вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, исходя из которого при осмотре участка местности в 30 метрах от сооружения по адресу: Адрес, стр.2, обнаружен автомобиль марки №, регистрационный знак №, а также сверток серого цвета с содержимым, выданный ФИО2, два сотовых телефона, которые изъяты (т.1 л.д.9-14);
- справкой об исследовании № от Дата, согласно которой в представленной на исследование растительной массе содержится наркотическое средство–........, общей массой 49,148 грамма. Часть наркотического средства в размере 7,5 г. в ходе исследования израсходована (т.1 л.д.23-25);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен участок местности, соответствующий географическим координатам №, расположенный в 3 километрах от Адрес Иркутской ФИО3, где Дата ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство (т.1 л.д.83-87);
- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрены полимерные пакеты с сухой растительной массой зеленого цвета в виде фрагментов листьев (соцветий), а также упаковка (т.1 л.д.111-117), которые постановлением следователя от Дата признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.118-120);
- заключением эксперта № от Дата, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - ......... На момент начала экспертизы масса каннабиса (марихуаны) составила в высушенном виде 41,648 г. (т.1 л.д.127-130);
- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрены первоначальные упаковки от наркотического средства, образец буккального эпителия ФИО2 (т.1 л.д.155-159), которые постановлением следователя от Дата признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.160-161);
- заключением эксперта № от Дата, согласно которому на представленных на исследование упаковках от свертка в двух объектах обнаружен смешанный биологический (генетический) материал, который произошел от двух или более лиц, одним из которых является ФИО2 (т.1 л.д.167-183).
Переходя к оценке исследованных доказательств, суд признает показания ФИО2, данные в ходе судебного заседания, относимыми и допустимыми доказательствами. Они получены в присутствии профессионального защитника, подсудимому разъяснены процессуальные права, он предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств. Признаков самооговора не усматривается, показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №2, суд признает их достоверными и допустимыми. Они не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, последовательно описывают обстоятельства установления ФИО2, изъятия у него наркотического средства и проведения следственных действий. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательств не допущено, в связи с чем, исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными и учитывает при вынесении итогового решения по уголовному делу.
Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил ФИО2
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В судебном заседании установлено, что ФИО2, не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта для личного употребления незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе до момента обнаружения и изъятия наркотическое средство – ........, общей массой 49,148 грамм, что является значительным размером, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером данного наркотического средства является масса от 6 до 100 граммов.
Исходя из фактических обстоятельств, умысла подсудимого, а также положений ст.252 УПК РФ, правовых позиций Верховного Суда РФ, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО2, незаконную перевозку наркотических средств, так как удержание наркотика при себе во время поездки для целей личного употребления при вмененных ФИО2 обстоятельствах, транспортировка наркотического средства от места приобретения до места проживания с целью хранения и личного потребления - охватывается хранением наркотических средств без цели сбыта и самостоятельного признака объективной стороны преступления - перевозки наркотического средства не образует. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО2 умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотических средств для их перевозки, материалы уголовного дела не содержат.
Указанное изменение квалификации не влияет на существо предъявленного обвинения, не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о вменяемости ФИО2, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является умышленным, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не судим, имеет место жительства и регистрации, не женат, официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Характеризуется ФИО2 по месту жительства, по месту обучения в ........, а также по месту работы и свидетелем Свидетель №1 положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи показаний, ........
Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности им содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, правовым позициям Верховного Суда РФ, приведенным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, впервые совершенного ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его имущественном положении. С учетом изложенного, мнения участников процесса, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку именно оно будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, негативно не отразится на условиях жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией названной статьи.
При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст.46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, наличие места работы, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, а также трудоспособный возраст и состояние здоровья подсудимого.
При определении размера наказания, суд исходит из санкции части статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, руководствуясь при этом также пределами, установленными ст.46 УК РФ, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить его не в максимальном размере.
В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ и положениями ст.44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что данная мера будет способствовать его законопослушному поведению.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - ........, в упакованном и опечатанном виде находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», первоначальные упаковки от наркотического средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Иркутское», необходимо оставить хранить до принятия правового решения по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку указанные предметы имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и в силу ст.ст.81, 82 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от Дата №-О, принятие иного решения относительно их судьбы является преждевременным, так как может создать препятствие к осуществлению судопроизводства; образцы буккального эпителия ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России Иркутское», - уничтожить.
Кроме того, согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В силу требований п.«г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Исходя из правовых позиций Верховного Суда РФ, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства, в том числе мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый приобретал или сбывал наркотические средства.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 при совершении преступления, связанного с незаконным приобретением наркотического средства, использовал принадлежащий ему телефон «........», а именно получал при помощи сотового телефона сообщения от неустановленного лица по обнаружению наркотического средства, информацию о месте его нахождения, что подтверждается показаниями ФИО2 Данный телефон был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу и не относятся к имуществу, на которое в силу ст.446 УПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Учитывая изложенное, а также то, что действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность неприменения конфискации имущества при наличии всех предусмотренных для этого законом условий, сотовый телефон марки «........», принадлежащий ФИО2, являющийся средством совершения преступления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции№ МУ МВД России «Иркутское», на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: №
Разъяснить ФИО2, что штраф в соответствии со ст.31 УИК РФ должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ........
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.И. Баранова