ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Вальковской Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С., защитника – адвоката Ященко А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, подсудимой Крук М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-423/2026 в отношении:
Крук М.Д., Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, имеющей детей ........ годов рождения, не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, которой по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Крук М.Д. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Не позднее 12 часов 07 минут Дата у Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо № 1), находящегося совместно с Крук М.Д. на участке местности, расположенном около дома по адресу: Адрес, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, о чем Лицо № 1 сообщило Крук М.Д., предложив ей совместно совершить указанные действия, на что Крук М.Д. согласилась, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Лицом № 1, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. При этом, преступные роли Лицо № 1 и Крук М.Д. между собой не распределяли, решив действовать по обстоятельствам.
Реализуя свой совместный преступный умысел, Лицо № 1 и Крук М.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, Дата не позднее 12 часов 07 минут проследовали к участку местности, расположенному в 45 метрах от Адрес в Адрес, где Лицо № 1, действуя совместно и согласованно с Крук М.Д. поднял с земли свёрток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,36 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Крук М.Д. приобрел наркотическое средств без цели сбыта в значительном размере, после чего передал его Крук М.Д., которая поместила его в карман надетой на ней жилетки, тем самым незаконно умышленно группой лиц по предварительному сговору с Лицом № 1 хранила при себе указанное наркотическое средство.
Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Лицо № 1 и Крук М.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, Дата не позднее 12часов 07 минут проследовали в северо-восточном направлении на расстоянии 10 метров от участка местности, расположенного в 45 метрах от Адрес в Адрес, где Лицо № 1, поднял с земли свёрток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,105 грамма, тем самым незаконно умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Крук М.Д. приобрел наркотическое средств без цели сбыта в значительном размере, после чего передал его Крук М.Д., которая поместила его в карман надетой на ней жилетки, тем самым незаконно умышленно группой лиц по предварительному сговору с Лицом № 1 хранила при себе указанное наркотическое средство.
Дата в период с 13 часов 18 минут до 13 часов 37 минут наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,36 грамма, и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,105 грамма, было изъято у Крук М.Д. сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра.
Подсудимая Крук М.Д. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая Крук М.Д. вину в совершении преступления признала, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в том числе с правильностью квалификации её действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой – адвокат Ященко А.Г. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель Кобелев В.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимой Крук М.Д. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.
Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия Крук М.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Сомнений во вменяемости подсудимой Крук М.Д. у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд признает Крук М.Д. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого Крук М.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого ею преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, при их наличии, а также данные о личности подсудимой, которая не судима, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Иркутска, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимой, её удовлетворительную характеристику по месту жительства и молодой возраст.
Кроме того, в соответствие с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих Крук М.Д. наказание суд признаёт наличие у неё двоих малолетних детей.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что подсудимый представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Крук М.Д. раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой и не усматривает оснований для назначения штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд считает, что наказание в виде штрафа не повлечёт для осуждённой тяжёлых материальных последствий, в связи с чем, не усматривает оснований для предоставления осуждённой отсрочки или рассрочки штрафа.
При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как Крук М.Д. назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания Крук М.Д., суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить, требования ст. 64 УК РФ.
Поскольку Крук М.Д. совершено преступление небольшой тяжести, категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может.
Меру пресечения Крук М.Д. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело №, которое приостановлено, в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешению не подлежит до принятия итогового процессуального решения по указанному делу, в связи с чем вещественные доказательства подлежат хранению без ущерба для доказывания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крук М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Крук М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения Крук М.Д. отменить.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ........
Вещественные доказательства по уголовному делу, согласно списку к обвинительному заключению, хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство, без ущерба для доказывания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Я.Г. Кашинова